在行政案件中，当面对官方提供的自相矛盾的证据时，你可以从以下几个角度来阐述这些证据的“三性”（即真实性、合法性、关联性）问题：

1. 真实性角度：

   • 指出矛盾点：首先，明确指出官方证据中存在的自相矛盾之处。比如，某份证据中的时间、地点、人物或事件描述与其他证据或事实不符，或者同一份证据内部存在逻辑上的不一致。
   • 质疑证据来源：进一步质疑这些矛盾证据的来源是否可靠，是否经过了充分的核实和验证。如果证据来源不可靠或未经核实，那么其真实性就值得怀疑。
   • 要求官方解释：要求官方对这些矛盾点进行解释，说明为何会出现这样的矛盾，以及他们如何确保这些证据的真实性。如果官方无法给出合理解释，那么这些证据的真实性就更加存疑。

2. 合法性角度：

   • 审查证据收集程序：检查官方在收集这些证据时是否遵循了合法的程序。如果证据是通过非法手段获得的，如非法搜查、非法扣押等，那么这些证据就不具有合法性。
   • 质疑证据形式：审查证据的形式是否符合法律要求。比如，某些证据可能需要经过公证、认证或鉴定等程序才具有法律效力。如果官方提供的证据形式不符合法律要求，那么其合法性也会受到质疑。
   • 引用法律条款：在质疑证据的合法性时，可以引用相关的法律条款来支持自己的观点。比如，指出官方违反了《行政诉讼法》中关于证据收集、保全和提交的规定。

3. 关联性角度：

   • 分析证据与案件事实的联系：评估官方提供的证据是否与案件事实具有直接的关联性。如果证据与案件事实无关或关联性不强，那么这些证据对于证明案件事实就没有太大的帮助。
   • 指出证据间的矛盾影响关联性：强调官方证据中的自相矛盾之处如何影响了证据之间的关联性。比如，如果两份证据在关键事实上存在矛盾，那么它们就无法共同构成一个完整的证据链来证明案件事实。
   • 要求官方提供完整证据链：要求官方提供一个完整、无矛盾的证据链来证明案件事实。如果官方无法提供这样的证据链，那么他们提供的证据就不足以支持其主张。

综合建议：

• 在面对官方提供的自相矛盾的证据时，保持冷静和理性，不要被官方的权威所吓倒。
• 仔细审查每一份证据，从真实性、合法性和关联性三个角度进行全面分析。
• 在质证过程中，有条理地指出官方证据中的问题，并引用相关法律条款来支持自己的观点。
• 如果可能的话，可以寻求专业律师的帮助，他们可以提供更具体、更专业的法律建议和指导。

在处理这类案件时，每个细节都可能影响到最终的判决结果，因此务必谨慎对待。如果你有任何进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。