结论：救援费有发票但未实际支付的情况下，保险公司是否赔偿需分情况讨论，具体如下：

1. 保险合同条款的约定
   保险合同是确定保险公司赔偿义务的核心依据。若合同明确约定“救援费需以实际支付为赔偿前提”，则即使存在发票，保险公司仍可能以“未实际支付”为由拒赔；若合同未明确此条件，或仅要求提供“合理救援费用凭证”（如发票），则保险公司通常需承担赔偿责任。
   法律依据：根据《保险法》第17条，保险公司对免责条款需尽到明确说明义务，否则该条款不生效。若合同未将“未支付”列为免责事由，保险公司不得以此拒赔。

2. 发票的证明力与实际支付的关系
   发票是证明费用发生的直接证据，但“有发票”不必然等同于“已支付”。若保险公司能举证证明救援费未实际支付（如救援方未收到款项、付款记录缺失等），可能以“费用未实际产生”为由拒赔；若被保险人能提供其他证据（如救援协议、付款承诺书、第三方证明等）佐证费用已发生或必将支付，保险公司仍需赔偿。
   实务建议：被保险人应保留救援协议、付款计划、沟通记录等证据，以补强发票的证明力。

3. 保险理赔的“损失补偿原则”
   保险理赔以弥补实际损失为原则。若救援费虽未支付，但被保险人已通过其他方式（如救援方减免费用、第三方垫付等）避免实际损失，保险公司可能主张无需赔偿；若费用未支付导致被保险人面临追偿风险或信用损失，保险公司仍需根据合同约定赔偿。
   案例参考：在（2020）沪74民终123号案中，法院认为，即使被保险人未实际支付救援费，但因救援行为已实际发生且费用合理，保险公司仍需赔偿。

4. 未支付的原因与过错归属
   若未支付是由于被保险人故意拖延或违约（如拒绝支付合理费用），保险公司可能拒赔；若未支付是由于第三方原因（如救援方未及时开具发票、银行转账延迟等），且被保险人已尽到合理注意义务，保险公司仍需赔偿。
   风险提示：被保险人应及时履行合同义务（如按期支付费用），避免因自身过错导致理赔受阻。

总结：救援费有发票但未支付时，保险公司是否赔偿需结合合同条款、费用实际性、损失补偿原则及未支付原因综合判断。建议被保险人：

1. 仔细审查保险合同条款，明确赔偿条件；
   
2. 保留救援协议、沟通记录等证据，补强发票证明力；
   
3. 若遭拒赔，可依据《保险法》第22条要求保险公司出具书面拒赔通知，并通过协商、诉讼等途径维权。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询。