市场监管部门未发现假肉行为，并不直接构成犯罪。这一结论需要从多个角度进行详细分析：

1. 犯罪构成的角度：

   • 犯罪通常需要满足四个构成要件：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。市场监管部门未发现假肉行为，并不直接等同于其存在犯罪行为。因为“未发现”并不等同于“故意隐瞒”或“包庇”，也不直接表明其有犯罪的主观故意或过失。
   • 除非有确凿证据证明市场监管部门工作人员与制假售假者存在共谋，或者明知存在假肉行为却故意不查处，否则不能仅凭“未发现”就判定其构成犯罪。

2. 行政责任与刑事责任的区别：

   • 市场监管部门的主要职责是进行市场监管，包括查处假冒伪劣产品等违法行为。如果其未履行好这一职责，可能面临的是行政责任，如被上级部门批评、通报，或者相关责任人员受到行政处分等。
   • 刑事责任则是指因违反刑法规定而应承担的法律责任，通常涉及更严重的违法行为，如贪污受贿、滥用职权等。市场监管部门未发现假肉行为，并不直接等同于其违反了刑法规定。

3. 证据与证明的角度：

   • 在法律程序中，要判定某人或某机构构成犯罪，需要有充分的证据支持。对于市场监管部门未发现假肉行为的情况，如果没有确凿的证据证明其存在故意或过失，就不能轻易判定其构成犯罪。
   • 此外，市场监管部门可能由于资源有限、技术手段不足等原因而未能及时发现假肉行为，这并不构成犯罪。

4. 可能的法律后果与救济途径：

   • 如果市场监管部门确实存在未履行好职责的情况，相关利益方可以通过行政复议、行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。
   • 如果发现市场监管部门工作人员存在违法违纪行为，可以向纪检监察机关举报，由纪检监察机关进行调查处理。

建议：

• 对于市场监管部门而言，应加强市场监管力度，提高监管效率，确保及时发现并查处假冒伪劣产品等违法行为。
• 对于消费者而言，如果发现市场上存在假肉行为，应及时向市场监管部门举报，并保留好相关证据以便维权。
• 如果认为市场监管部门未履行好职责，可以通过合法途径进行投诉或举报，但不应轻易将其与犯罪行为相联系。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。