结论：盗窃后自动投案但不交代赃物去向，是否构成自首，需结合具体情况判断，若如实供述主要犯罪事实，仅未交代赃物去向，一般仍可认定自首；但若拒不交代赃物去向导致无法查证主要犯罪事实，则可能不构成自首。以下从法律定义、构成要件、司法实践等角度详细分析：

一、自首的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”自首的成立需同时满足两个核心要件：

1. 自动投案：指犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案。
2. 如实供述罪行：指犯罪嫌疑人投案后，如实交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪时间、地点、手段、对象、结果等关键情节。

二、不交代赃物去向是否影响自首认定？

关键在于是否“如实供述主要犯罪事实”。赃物去向属于犯罪事实的延伸情节，但并非所有案件中均为核心事实。需分情况讨论：

1. 若赃物去向不影响主要犯罪事实的认定

• 示例：盗窃行为本身（如撬锁、入室、拿走财物）已被监控录像、证人证言等证据证实，且犯罪嫌疑人承认盗窃行为，仅未交代赃物去向。
• 法律分析：此时赃物去向属于“次要事实”，犯罪嫌疑人已如实供述主要犯罪事实，仍可认定自首。司法实践中，法院通常会结合其他证据综合判断，不因未交代赃物去向而否定自首。

2. 若赃物去向是认定主要犯罪事实的关键

• 示例：盗窃数额需通过赃物价值认定（如未找到赃物，无法评估价值），或犯罪嫌疑人拒不交代赃物去向导致无法查证盗窃行为是否实际发生。
• 法律分析：此时赃物去向属于“主要事实”，若犯罪嫌疑人拒不交代，可能被认定为“未如实供述罪行”，从而不构成自首。司法实践中，法院会严格审查犯罪嫌疑人的供述是否完整，若关键事实缺失，可能否定自首情节。

三、司法实践中的倾向性观点

1. “如实供述”的完整性要求：自首要求犯罪嫌疑人如实供述“主要犯罪事实”，而非所有细节。若赃物去向不影响定罪量刑（如盗窃事实清楚、证据充分），未交代赃物去向一般不影响自首认定。
2. “拒不交代”的认定标准：若犯罪嫌疑人以隐瞒赃物去向为目的，试图逃避法律制裁（如转移赃物、销毁证据），可能被认定为“未如实供述”；若因客观原因（如遗忘、不知情）无法交代，则不影响自首认定。

四、给犯罪嫌疑人或家属的建议

1. 主动投案后如实供述：即使未找到赃物，也应如实交代盗窃行为本身，避免因隐瞒关键事实而失去自首机会。
2. 配合司法机关调查：若赃物去向确实不知情，应向司法机关说明情况，并提供可能的线索（如盗窃后是否见过他人、是否丢弃赃物等）。
3. 咨询专业律师：自首认定需结合具体案情，建议及时委托律师介入，协助分析证据、制定辩护策略，最大限度维护合法权益。

总结：盗窃后自动投案但不交代赃物去向，是否构成自首需结合案件具体情况判断。核心在于是否如实供述主要犯罪事实，若赃物去向不影响定罪量刑，一般仍可认定自首；反之则可能不构成。如有疑问，可直接向我咨询，我会结合案情提供专业法律意见。