结论：逾期减免罚息但不减免利息是否合法，需分情况讨论，主要取决于合同约定、法律规定及具体情形。

1. 合同约定优先
   若借款合同或相关协议中明确约定“逾期时仅减免罚息，不减免利息”，且该条款不违反法律强制性规定（如未构成显失公平、欺诈等），则该约定合法有效。根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。因此，若合同有此条款，借款人需按约支付利息。

2. 法定情形下的调整

   • 利率上限限制：若合同约定的利息本身超过法律保护的利率上限（如民间借贷中LPR的4倍），超出部分无效。即使未减免利息，借款人也有权拒绝支付超限部分。
     
   • 不可抗力或情势变更：若逾期因不可抗力（如自然灾害）或重大情势变更（如疫情导致收入骤减）导致，借款人可依据《民法典》第五百三十三条主张变更或解除合同，要求减免部分利息。但需提供充分证据，且法院或仲裁机构会综合判断是否支持。
     
   • 金融机构特殊规定：若贷款方为银行等金融机构，需遵守《商业银行法》《贷款通则》等规定。例如，部分银行在疫情期间推出延期还本付息政策，可能仅减免罚息，但利息仍需支付，此类政策通常合法。

3. 格式条款的效力
   若“减免罚息不减利息”的条款属于金融机构提供的格式条款，且未以显著方式提示借款人注意（如加粗、标红），或存在免除自身责任、加重对方责任的情形，借款人可依据《民法典》第四百九十六条主张该条款不成为合同内容，或依据第四百九十七条主张其无效。

建议：

• 核对借款合同条款，确认是否有相关约定；
  
• 若认为利息过高或条款不公平，可收集证据（如合同、还款记录、沟通记录等）与贷款方协商；
  
• 协商无果时，可向法院或仲裁机构申请裁决，由专业机构判断是否应调整利息或罚息。
  

如有具体合同或案例，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。