结论：明知是租赁车公司还进行抵押放款，这一行为是否违法，需结合具体情况判断，但通常涉及多重法律风险，可能构成违法甚至犯罪。以下从不同角度详细分析：

1. 从抵押权设立的角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权的设立需基于合法的抵押物，且抵押人需对抵押物享有处分权。租赁车辆的所有权通常归属于租赁公司，而非承租人。因此，若承租人未经租赁公司同意，擅自将租赁车辆抵押给放款人，该抵押行为因缺乏合法处分权而无效。
   • 法律后果：放款人若明知车辆为租赁所得，仍接受抵押，可能因抵押无效而无法主张抵押权，导致资金损失。同时，若放款人参与或协助承租人实施欺诈行为，还可能面临法律责任。

2. 从诈骗罪的角度：

   • 法律背景：若承租人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，将租赁车辆抵押给放款人以获取资金，且放款人对此不知情，则承租人可能构成诈骗罪。若放款人明知承租人的欺诈行为仍参与其中，则可能构成诈骗罪的共犯。
   • 法律后果：一旦构成诈骗罪，承租人和放款人（如知情）将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。

3. 从合同欺诈的角度：

   • 法律背景：若承租人与放款人之间签订了抵押合同，但承租人故意隐瞒车辆为租赁所得的事实，导致放款人基于错误认识而签订合同，则承租人可能构成合同欺诈。放款人若明知或应知车辆为租赁所得，仍签订合同，则可能因自身过错而承担部分责任，但不影响承租人欺诈行为的成立。
   • 法律后果：合同欺诈可能导致合同无效或被撤销，放款人可能无法追回全部或部分资金，并可能面临诉讼风险。

4. 从民事责任的角度：

   • 法律背景：即使抵押行为不构成犯罪或合同欺诈，放款人也可能因抵押无效而无法主张抵押权。此时，放款人只能依据借款合同向承租人主张债权，但若承租人无力偿还，放款人将面临资金损失的风险。
   • 法律建议：放款人在接受抵押前，应严格审查抵押物的权属情况，确保抵押人享有合法处分权。对于租赁车辆等特殊财产，应要求抵押人提供租赁合同、所有权证明等文件，以核实抵押物的真实情况。

综合建议：

• 对于放款人而言，明知是租赁车公司还进行抵押放款，存在多重法律风险。在接受抵押前，务必进行充分的尽职调查，核实抵押物的权属情况和抵押人的处分权。
• 若已涉及此类纠纷，建议立即咨询专业律师，评估法律风险，并采取相应的法律措施以维护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将竭诚为你服务。