合同可以规定先开票再付款，但需满足一定条件且可能存在风险，具体分析如下：
合同自由原则下的合法性
根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗，条款即有效。因此，双方在合同中约定“先开票后付款”属于意思自治范畴，法律上通常认可其效力。例如，企业间长期合作中，买方可能要求卖方先开具发票以完成内部审批流程，再支付货款，此类约定在实践中常见。
条款效力与风险分配
- 买方风险：若卖方开具发票后，买方以各种理由拖延付款（如资金链断裂、对货物质量提出异议等），卖方可能面临回款周期延长甚至坏账风险。此时，卖方需依据合同条款主张权利，但若合同未明确约定付款期限或违约责任，维权难度可能增加。
- 卖方风险：若合同未约定“开票即视为付款条件成就”，买方可能主张“开票仅是附随义务，付款需以货物交付或验收合格为前提”。此时，卖方需证明双方已就“开票与付款的关联性”达成一致，否则可能承担举证不能的后果。
司法实践中的裁判倾向
法院在审理此类纠纷时，会综合合同条款、交易习惯、行业惯例等因素判断条款效力。例如：
- 若合同明确约定“卖方开具发票后，买方应在X日内付款”，且卖方已按约开票，法院通常支持卖方要求付款的诉求；
- 若合同仅笼统约定“先开票后付款”，但未明确付款期限，法院可能结合交易习惯（如行业通常的账期）或公平原则，酌情确定付款时间。
实务建议
- 明确条款细节：在合同中清晰约定“开票与付款的关联性”（如“卖方开具发票后，买方应在X日内支付货款”）、付款期限、违约责任（如逾期付款的违约金计算方式）等，避免歧义。
- 保留履约证据：卖方应妥善保存开票记录、送货单、验收单等证据，以证明已按约履行义务；买方若主张质量异议，需在合理期限内提出并留存证据。
- 考虑税务合规：若合同涉及增值税专用发票，需确保交易真实、价税分离，避免因虚开发票引发税务风险。
总结：合同可以约定“先开票再付款”，但需通过明确条款设计平衡双方权利义务，并预留风险应对空间。如有具体合同条款需审核或纠纷需处理，可直接向我咨询。