结论：银行贷款使用监督人若有司法案件正在审理，是否可以继续担任监督人需分情况讨论，主要取决于案件性质、审理阶段及银行内部规定。以下从法律和实务角度展开分析：

1. 案件性质对监督人资格的影响

• 民事纠纷（如合同纠纷、债务纠纷）：若案件与监督人个人信用或履职能力无直接关联（如普通民间借贷纠纷），通常不会直接剥夺其监督人资格。但若案件涉及重大财产纠纷或信用违约（如被列为失信被执行人），银行可能基于风险控制考虑，要求更换监督人。
• 刑事案件：若监督人涉及经济犯罪（如诈骗、挪用资金）或与贷款相关的犯罪（如贷款诈骗罪），其资格将被直接否定。根据《商业银行法》及相关监管规定，银行不得委托有重大违法记录的人员担任监督职责。
• 行政处罚案件：若监督人因违法行为受到行政处罚（如税务违法、市场监管处罚），银行可能评估其合规性，但一般不直接导致资格丧失，除非处罚涉及诚信问题。

2. 审理阶段对监督人履职的影响

• 一审阶段：若案件尚未判决，监督人仍可履职，但银行可能要求其提供案件进展说明，并评估潜在风险。例如，若监督人被起诉涉嫌职务侵占，银行可能暂停其权限直至判决结果明确。
• 二审/再审阶段：若一审已判决监督人承担责任，银行通常要求更换监督人；若判决未生效，银行可能根据风险偏好决定是否继续留任。
• 执行阶段：若监督人被强制执行（如冻结财产、限制高消费），其履职能力将受到实质影响，银行几乎必然要求更换。

3. 银行内部规定与合同约定

• 贷款合同条款：多数银行会在贷款合同中明确监督人的资格条件（如“无重大诉讼纠纷”）。若监督人违反约定，银行有权依据合同要求更换。
• 风控政策：银行可能根据内部风控标准，对监督人设置额外限制（如要求提供无犯罪记录证明、征信报告等）。若正在审理的案件触发这些标准，监督人资格可能被撤销。

4. 实务建议

• 对借款人：若监督人涉及司法案件，应及时与银行沟通，提供案件材料（如起诉状、答辩状）说明情况，避免银行单方面解除合同。
• 对监督人：若案件可能影响资格，可主动申请暂停履职或协商更换，以减少对贷款合同的影响。
• 对银行：应建立监督人动态评估机制，定期核查其法律状态，并在合同中明确资格丧失的触发条件及处理流程。

总结：司法案件正在审理本身不必然导致监督人资格丧失，但案件性质、审理结果及银行规定是关键考量因素。建议各方根据具体情况协商处理，必要时咨询专业律师评估风险。如有进一步疑问，可直接向我提问。