结论：公司员工以个人名义签署合同后，向谁要工程款取决于合同的具体内容、签署人的权限以及实际履行情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。如果员工以个人名义签署了工程合同，且合同中明确约定了工程款的支付对象为员工个人，那么员工有权依据合同向合同相对方（通常是发包方或业主）主张工程款。
   • 例子：假设员工A以个人名义与发包方B签订了一份工程承包合同，合同中明确约定工程款支付给A。那么，在工程完成后，A有权依据合同向B要求支付工程款。

2. 表见代理或职务行为的情况

   • 如果员工虽然以个人名义签署合同，但实际上是代表公司履行职务行为，或者其行为构成了表见代理（即相对方有理由相信员工有权代表公司签署合同），那么公司可能成为实际上的合同权利人。在这种情况下，员工可能无权直接向发包方主张工程款，而是需要由公司出面主张。
   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这即构成了表见代理。
   • 例子：员工C是公司项目经理，经常以公司名义对外签署合同。某次，C以个人名义与发包方D签署了一份工程合同，但D有理由相信C是代表公司签署的。在这种情况下，如果工程完成，公司可能成为实际上的合同权利人，C无权直接向D主张工程款。

3. 实际履行情况的影响

   • 除了合同内容和签署人权限外，实际履行情况也是判断工程款支付对象的重要因素。如果员工在合同签署后，实际上是以公司名义进行工程实施，且发包方也认可这一点，那么即使合同是以员工个人名义签署的，公司也可能成为工程款的实际接收方。
   • 例子：员工E以个人名义与发包方F签署了一份工程合同，但在实际施工过程中，E一直是以公司名义进行施工，且F也知晓并认可这一点。在这种情况下，如果工程完成，F可能会将工程款支付给公司，而不是E个人。

法律建议：

• 对于员工而言，在签署任何合同前，应明确自己的权限和合同内容，避免因为个人名义签署合同而引发不必要的法律纠纷。
• 对于公司而言，应加强对员工签署合同的监管，确保员工在代表公司签署合同时具有明确的授权，并避免员工以个人名义签署可能涉及公司利益的合同。
• 如果发生工程款支付纠纷，建议双方首先通过协商解决；协商不成的，可以寻求法律途径解决，如提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果员工以个人名义签署合同并主张工程款，但合同内容或实际履行情况表明公司应为实际权利人，那么员工可能面临无法获得工程款的风险。
• 如果公司认为员工以个人名义签署合同损害了公司利益，公司可能会追究员工的法律责任，如要求员工赔偿损失等。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。