行政机关扣押的物品委托第三人保管有告知当事人的义务吗-黄宏勇律师

行政机关扣押的物品委托第三人保管有告知当事人的义务吗-黄宏勇律师｜法行宝

2026-07-02 行政纠纷

行政机关在扣押物品并委托第三人保管时，确实有告知当事人的义务。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

法律义务角度

根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在实施行政强制措施，如扣押物品时，应当遵循法定程序，并保障当事人的合法权益。其中，告知义务是行政机关在实施行政强制措施时必须履行的重要程序之一。虽然该法并未直接规定行政机关在委托第三人保管扣押物品时必须明确告知当事人，但从保障当事人知情权、参与权和监督权的角度出发，行政机关有义务将扣押物品的保管情况告知当事人，以便当事人了解物品的去向和状态。

实际操作角度

在实际操作中，行政机关扣押物品后委托第三人保管，往往涉及到物品的保管责任、安全以及后续处理等问题。如果行政机关不告知当事人扣押物品的保管情况，当事人可能无法及时了解物品的状态，也无法对保管行为进行监督。这不仅可能损害当事人的合法权益，还可能引发不必要的纠纷和争议。因此，从实际操作的角度出发，行政机关也有必要将扣押物品的保管情况告知当事人。

告知内容与方式

行政机关在告知当事人扣押物品的保管情况时，应当明确告知以下内容：

扣押物品的名称、数量、特征等基本信息；
扣押物品的保管地点、保管人以及保管期限；
当事人对扣押物品保管情况的查询方式和途径；
当事人对扣押物品保管有异议时的救济途径。

告知方式可以通过书面通知、口头告知或者公告等方式进行，具体选择哪种方式应当根据实际情况和当事人的需求来确定。

法律后果

如果行政机关未履行告知义务，导致当事人无法及时了解扣押物品的保管情况，从而损害了当事人的合法权益，当事人有权依法向行政机关提出申诉或者提起行政诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。

建议：

行政机关：在实施行政强制措施时，应当严格遵守法定程序，履行告知义务，保障当事人的合法权益。同时，应当加强对扣押物品保管情况的监督和管理，确保物品的安全和完整。
当事人：如果发现行政机关未履行告知义务或者对扣押物品的保管情况有异议，应当及时向行政机关提出申诉或者咨询专业律师，了解自己的权利和救济途径。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政机关扣押的财物在符合法律规定的情况下，可以委托第三人保管。以下是对此问题的详细分析：一、法律规定根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定：对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。二、委托保管的条件与要求委托的合法性：行政机关在必要时，可以依法委托第三人保管被查封、扣押的财物。这种委托必须是基于法律的规定和行政执法的需要，且不得违反法律的强制性规定。第三人的义务：被委托的第三人负有妥善保管被查封、扣押财物的义务，不得损毁或者擅自转移、处置这些财物。如果因第三人的原因造成财物损失，第三人需要承担相应的法律责任，同时行政机关在先行赔付后，有权向第三人追偿。行政机关的监督责任：行政机关在委托第三人保管财物时，仍然负有监督责任。行政机关需要确保第三人按照法律规定和委托协议的要求妥善保管财物，防止财物受到损失。三、法律后果与责任承担如果行政机关未依法妥善保管被查封、扣押的财物，或者委托的第三人损毁了财物，行政机关需要依法承担赔偿责任。这种赔偿责任是行政机关因其违法行为或过失行为给当事人造成的损失而应承担的法律后果。四、实际操作建议明确委托协议：行政机关在委托第三人保管财物时，应当与第三人签订明确的委托协议，约定双方的权利和义务，以及违约责任等条款。加强监督与管理：行政机关应当加强对被委托第三人的监督与管理，确保其按照法律规定和委托协议的要求妥善保管财物。及时处理问题：如果发现被委托的第三人存在损毁或擅自转移、处置财物的行为，行政机关应当及时采取措施进行处理，并依法追究第三人的法律责任。总结来看，行政机关扣押的财物在符合法律规定的情况下可以委托第三人保管，但行政机关仍然负有监督责任，并需要确保第三人按照法律规定和委托协议的要求妥善保管财物。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

行政强制措施中的扣押，在符合法定条件的情况下，可以委托第三人保管。具体分析如下：法律依据根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第二款规定：“对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。” 该条款明确赋予了行政机关在查封、扣押等强制措施中委托第三人保管的权力，但需满足以下条件：委托保管的合法性要件必要性：行政机关因自身保管条件不足（如场所、设备、专业能力限制）或客观情况需要（如财物数量庞大、性质特殊），确需委托第三人保管的，方可启动委托程序。第三人资质：受托人需具备与保管财物性质、规模相适应的能力（如仓储条件、安全措施、专业资质等），且不得与被查封、扣押的财物存在利害关系（如避免财物所有人自行委托关联方保管）。书面协议：行政机关应与第三人签订书面保管协议，明确双方权利义务，包括保管期限、费用承担、损毁赔偿责任等，以保障程序合法性。法律责任与风险防范行政机关责任：若第三人保管不善导致财物损毁、灭失，行政机关需先行向权利人赔偿，再向第三人追偿。因此，行政机关需对第三人资质进行严格审查，并在委托期间履行监督职责。第三人责任：第三人需按协议约定履行保管义务，不得擅自使用、处置或转移财物。违反者可能面临行政处罚（如罚款）或民事赔偿，情节严重者可能构成犯罪（如故意毁坏财物罪）。实务建议对行政机关而言，委托保管前应制作财物清单，与第三人共同清点并签字确认，留存影像资料；委托期间定期检查保管情况，确保财物安全。对权利人而言，若对第三人保管资质或程序有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销或变更强制措施。总结：行政强制措施中的扣押可委托第三人保管，但需严格遵循法定条件与程序，行政机关与第三人均需承担相应法律责任。若您涉及具体案件或需进一步了解操作细节，可直接向我咨询。

对查封扣押的物品，确实可以委托第三方保管。这一做法在法律程序中是常见且有效的，旨在确保被查封财产的安全，防止其受损或价值减少，同时保障后续法律程序的顺利进行。以下从多个角度对此问题进行详细分析：法律依据根据相关法律规定，当人民法院在查封、扣押财产时，若这些财产不宜由法院或被执行人保管，法院有权委托第三人或申请执行人进行保管。这一规定为法院指定第三人保管提供了明确的法律依据。第三方保管的意义保护财产价值：第三方通常是具有相关专业知识和经验的机构或个人，他们有能力妥善保管这些财产，避免因保管不善导致的财产贬值、损坏等情况发生。这既保护了当事人的合法权益，也维护了法律的公正和权威。确保法律程序顺利进行：指定第三方保管查封财产，可以确保财产在查封期间不被擅自使用或处分，从而保障后续法律程序的顺利进行。第三方保管的义务被指定的第三方在保管财产期间需严格遵守法院的指示和要求。他们必须确保财产的安全，不得擅自使用或处分这些财产，并需配合法院进行相关的调查和取证工作。这是第三方作为保管人应尽的法律义务，也是保证法律程序顺利进行的重要一环。实际操作中的考虑因素在实际操作中，法院会根据具体情况综合考虑各种因素，合理指定第三方进行保管。这些因素可能包括财产的性质、价值、保管难度、第三方的专业能力和信誉等。法院会确保指定的第三方具备妥善保管财产的能力和条件，以维护法律的公正和当事人的合法权益。可能的法律后果如果第三方在保管财产期间违反了法院的指示和要求，擅自使用或处分了财产，或者因保管不善导致财产受损或价值减少，那么第三方可能需要承担相应的法律责任。这包括赔偿损失、承担法律费用等。总结与建议：指定第三方保管查封财产是法律程序中的一种常见且有效的做法。它既能确保被查封财产的安全和价值，又能保障后续法律程序的顺利进行。如果你面临涉及查封扣押物品的情况，并考虑委托第三方保管，建议你直接向法院提出申请，并确保指定的第三方具备妥善保管财产的能力和条件。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

结论：涉案财物在第三人手中的情况下，是否可以进行扣押，需根据具体情况判断，主要取决于第三人对涉案财物的占有性质以及是否符合法律规定的扣押条件。以下从不同角度进行分析：第三人合法占有涉案财物：情况说明：若第三人通过合法途径（如购买、租赁、借用等）占有涉案财物，且对财物的违法性不知情，则其占有受法律保护。法律分析：在此情况下，公安机关或检察机关不能直接对第三人占有的财物进行扣押，除非有证据表明第三人明知财物为涉案财物仍予以占有，或者第三人占有财物与案件有直接关联且可能妨碍侦查。建议：若您作为第三人合法占有涉案财物，且对财物的违法性不知情，应积极配合调查，同时保留好相关证据（如购买凭证、租赁合同等），以证明自己的合法占有。第三人非法占有涉案财物：情况说明：若第三人明知财物为涉案财物仍予以占有，或者通过非法手段（如盗窃、抢劫、诈骗等）取得财物，则其占有不受法律保护。法律分析：在此情况下，公安机关或检察机关有权对第三人占有的财物进行扣押，以作为证据或追缴赃款赃物。扣押时需出示相关法律文书，并遵循法定程序。建议：若您作为第三人非法占有涉案财物，应主动向公安机关或检察机关说明情况，并配合调查。试图隐瞒或抗拒扣押可能面临更严重的法律后果。第三人占有涉案财物与案件无直接关联：情况说明：若第三人占有的财物虽与案件有关，但并非案件的关键证据或赃款赃物，且扣押该财物可能对第三人的合法权益造成不当侵害。法律分析：在此情况下，公安机关或检察机关应谨慎考虑扣押的必要性，避免对第三人的合法权益造成不必要的损害。若扣押确有必要，应依法给予第三人相应的补偿。建议：若您作为第三人认为扣押行为可能侵害自己的合法权益，可以向公安机关或检察机关提出异议，并要求说明扣押的理由和依据。必要时，可以寻求法律援助或提起行政诉讼。法律背景：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条的规定，人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。虽然该条款未直接涉及第三人占有的财物，但为扣押涉案财物提供了法律基础。在实际操作中，扣押涉案财物需遵循法定程序，包括出示相关法律文书、制作扣押清单、告知权利义务等。同时，应确保扣押的财物与案件有直接关联，且扣押行为不会对第三人的合法权益造成不当侵害。后续行动建议：若您面临涉案财物被扣押的情况，且对扣押行为有异议，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务。在配合调查的同时，保留好相关证据和资料，以便在必要时维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

核心结论：涉案财物扣押是否通知案外人，需分情况讨论；若案外人认为扣押行为侵害其合法权益，可通过法定程序主张权利。以下是具体分析：扣押程序中的通知义务根据《刑事诉讼法》第141条，公安机关在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种财物、文件，应当扣押。法律未明确要求必须通知案外人，但若扣押财物涉及案外人所有权（如共有人、租赁人等），实践中办案机关可能通过询问笔录、权利告知书等形式间接通知，确保程序合法性。例外情形：若案外人已通过报案、举报等方式主动主张权利，或扣押财物存在权属争议（如抵押物、查封物），办案机关通常需核实权利归属，此时案外人可能被通知参与程序。案外人的权利救济途径若案外人认为扣押行为违法或侵害其权益，可通过以下方式主张权利：提出执行异议：依据《刑事诉讼法》第254条，案外人可向办案机关提出书面异议，要求解除扣押或返还财物。办案机关需在收到异议后15日内审查并答复。申请国家赔偿：若扣押行为被确认违法（如超范围扣押、未及时解除扣押），案外人可依据《国家赔偿法》第18条，向赔偿义务机关（通常是作出扣押决定的机关）申请赔偿。提起民事诉讼：若扣押财物涉及民事纠纷（如所有权争议），案外人可在刑事程序结束后，另行提起民事诉讼确认权属或主张损害赔偿。实务建议案外人角度：若发现财物被扣押，应第一时间向办案机关提交权属证明（如购房合同、付款凭证等），并书面主张权利。若未获回应，可委托律师介入，通过法律程序督促办案机关审查。犯罪嫌疑人/被告人角度：若扣押财物涉及案外人权益，需在讯问中如实说明财物来源及权属情况，避免因隐瞒导致程序违法或后续纠纷。总结：涉案财物扣押通常不直接通知案外人，但案外人可通过异议、赔偿或诉讼等途径维权。具体操作需结合财物性质、扣押程序合法性等因素综合判断，建议根据实际情况咨询专业律师制定策略。

在刑事案件中，扣押物品随案移送时，应当通知当事人，但这一通知义务的具体履行方式可能因案件阶段和具体情况有所不同。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、法律程序中的通知义务扣押阶段：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，公安机关在侦查过程中，对扣押的财物应当妥善保管，并制作扣押清单，由侦查人员、见证人和持有人签名或者盖章。这一阶段，虽然法律并未明确规定必须立即通知当事人扣押物品的具体移送情况，但扣押清单的制作和签名程序本身，就隐含了对当事人知情权的保障。移送审查起诉阶段：当案件移送至人民检察院审查起诉时，根据《人民检察院刑事诉讼规则》等相关规定，人民检察院应当接收并审查公安机关随案移送的扣押物品清单及相关证据材料。此时，虽然法律条文未直接规定需通知当事人，但人民检察院在审查过程中，若发现扣押物品存在问题或需要进一步了解情况，可能会通过讯问犯罪嫌疑人、询问证人等方式间接通知当事人或其辩护人、诉讼代理人。审判阶段：在案件进入审判阶段后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，法院应当对随案移送的扣押物品进行审查，并在判决书中对扣押物品的处理作出明确说明。此时，法院通常会通过开庭审理的方式，让当事人及其辩护人、诉讼代理人有机会对扣押物品提出意见，这实际上也是一种通知和保障当事人知情权的方式。二、实际操作中的通知方式书面通知：在某些情况下，公安机关、人民检察院或法院可能会通过书面形式（如送达通知书、扣押物品清单等）直接通知当事人扣押物品的移送情况。这种方式直接、明确，能够确保当事人及时了解扣押物品的状态。口头通知：在讯问犯罪嫌疑人、询问证人或开庭审理等过程中，办案人员可能会口头告知当事人扣押物品的移送情况。这种方式虽然不如书面通知正式，但在实际操作中更为灵活、便捷。通过辩护人或诉讼代理人通知：若当事人委托了辩护人或诉讼代理人，办案人员可能会通过他们间接通知当事人扣押物品的移送情况。这种方式能够确保通知的及时性和准确性，同时也有利于保护当事人的合法权益。三、特殊情况下的通知义务扣押物品涉及当事人重大利益：若扣押物品涉及当事人的重大利益（如唯一住所、必要生活用品等），办案机关在移送扣押物品时，应当更加注重通知当事人的义务，确保当事人的合法权益不受侵害。当事人提出异议或申请：若当事人对扣押物品的移送提出异议或申请，办案机关应当及时审查并作出答复。在答复过程中，办案机关应当明确告知当事人扣押物品的移送情况及相关法律依据。四、法律后果与救济途径法律后果：若办案机关未依法履行通知义务，导致当事人合法权益受损的，当事人有权依法提出申诉、控告或申请国家赔偿。救济途径：当事人可以通过向办案机关的上级机关申诉、向人民检察院申请立案监督或向人民法院提起行政诉讼等方式维护自己的合法权益。总结来看，虽然法律并未明确规定扣押物品随案移送时必须采用何种具体通知方式，但办案机关在履行职责过程中，应当注重保障当事人的知情权，确保扣押物品的移送过程合法、透明。若你对扣押物品随案移送的具体程序或通知义务有进一步疑问，可以直接向我咨询。

市场监管扣押的物品送检需要告知当事人。这一结论主要基于以下法律依据和分析：一. 法律依据根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第三十八条第三款：“对物品需要进行检测、检验、检疫、鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫、鉴定的期间。检测、检验、检疫、鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人”。这一规定明确指出了在需要对扣押物品进行检测、检验等时，必须明确期间并书面告知当事人。二. 案情分析扣押物品送检的性质：市场监管部门在执法过程中，对涉嫌违法的物品进行扣押后，为了查明案情，往往需要对扣押物品进行检测、检验或鉴定。这种检测、检验或鉴定是执法程序的一部分，其结果将直接影响案件的后续处理，包括是否对当事人实施行政处罚等。告知当事人的必要性：告知当事人扣押物品的送检情况，是保障当事人知情权的重要体现。当事人有权了解案件进展，包括扣押物品的处理情况，以便及时提出异议或进行申辩。如果不告知当事人，可能导致程序违法，进而影响行政处罚的合法性和有效性。三. 实践中的操作建议在实际执法过程中，市场监管部门应当在决定对扣押物品进行检测、检验或鉴定时，及时书面告知当事人送检的相关情况，包括送检的机构、期限、目的等。同时，还应当告知当事人享有的权利和救济途径，以便当事人在必要时能够及时行使自己的权利。四. 总结与建议市场监管扣押的物品送检必须告知当事人，这是法律法规的明确要求，也是保障当事人合法权益的重要举措。市场监管部门在执法过程中应当严格遵守这一规定，确保程序的合法性和公正性。我建议市场监管部门在扣押物品送检时，务必按照法律法规的要求，及时、准确地告知当事人相关情况，并做好相关记录以备查证。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

行政机关在收到行政复议申请后，若认为存在与被审查的具体行政行为有利害关系的第三人，应当通知其参加行政复议；若第三人主动申请参加，行政复议机构也应当允许。以下是对这一问题的详细分析：一、通知第三人的法律依据与程序法律依据：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。同时，该条款也规定，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。程序要求：行政复议机构在审查复议申请时，若发现存在与被审查的具体行政行为有利害关系的第三人，应当依法通知其参加复议。第三人收到通知后，可以选择参加或不参加复议。若第三人选择参加，则需在规定的期限内向行政复议机构提交相关材料，并按照复议程序参与复议活动。二、通知第三人的目的与意义保护第三人合法权益：第三人因与被审查的具体行政行为存在利害关系，其合法权益可能受到该行政行为的影响。通知第三人参加复议，使其有机会在复议程序中陈述意见、提供证据，从而维护自身合法权益。全面审查案件事实：第三人的参与有助于行政复议机构更全面地了解案件事实。第三人可能会提供新的证据或视角，帮助行政复议机构更准确地判断具体行政行为的合法性和合理性。促进公正复议决定：通过通知第三人参加复议，行政复议机构能够更全面地听取各方意见，确保复议决定的公正性和合法性。这有助于增强复议决定的权威性和可接受性，减少后续行政诉讼的可能性。三、第三人不参加复议的后果根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。行政复议机构仍会根据案件事实和法律规定，依法作出行政复议决定。四、实际操作中的注意事项准确判断利害关系：行政复议机构在通知第三人前，应准确判断其与被审查的具体行政行为是否存在利害关系。这要求行政复议机构对案件事实进行全面审查，并依据相关法律法规进行判断。及时通知第三人：一旦确定存在利害关系第三人，行政复议机构应及时通知其参加复议。这有助于确保第三人能够充分行使自己的权利，并维护其合法权益。保障第三人参与权：在复议过程中，行政复议机构应充分保障第三人的参与权。这包括提供必要的复议材料、听取第三人的意见和陈述、允许第三人提供证据等。总结来说，行政机关在收到行政复议申请后，若认为存在与被审查的具体行政行为有利害关系的第三人，应当依法通知其参加行政复议。这一程序不仅有助于保护第三人的合法权益，还能促进复议决定的公正性和合法性。若您在行政复议过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

可以，在符合法定条件并履行相应程序的情况下，扣押的财物可以交由第三人保管。具体分析如下：法律依据与程序要求根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十条，公安机关在侦查活动中查封、扣押的财物，若不宜由公安机关自行保管（如因财物性质特殊、数量庞大或保管条件不足等），可委托第三人保管。程序上需经县级以上公安机关负责人批准，并制作《扣押清单》一式三份，由侦查人员、见证人和保管人签名确认，一份交财物所有人，一份附卷，一份交保管人。第三人保管的资格与责任资格条件：第三人需具备独立民事行为能力，且与案件无利害关系（如非嫌疑人、被害人或其近亲属）。实践中，通常选择具有专业资质的机构（如银行、物流公司）或信誉良好的个人。责任范围：保管人需承担妥善保管义务，若因故意或重大过失导致财物毁损、灭失，需承担民事赔偿责任；情节严重的，可能涉嫌《刑法》第三百一十四条规定的“非法处置查封、扣押、冻结的财产罪”。例外情形与限制禁止委托保管的情形：若财物与案件直接关联（如作案工具、赃款赃物），或需作为证据随时调取（如电子数据载体），通常应由公安机关直接保管。保管期限限制：第三人保管期限一般不超过案件侦查终结期限。若案件移送审查起诉或审判，保管人需配合将财物移交至检察机关或法院。实务建议对公安机关：需严格审查第三人资质，明确保管责任条款（如保管费用、赔偿标准），并通过书面协议固定双方权利义务。对当事人：若对第三人保管有异议（如认为保管人可能损害财物价值），可向公安机关提出书面申请，要求变更保管方式或自行提供担保后取回财物。提示：若涉及具体案件中的扣押保管争议（如保管人拒不返还财物、财物在保管期间贬值等），可进一步提供细节，我将结合证据规则与司法实践为您分析维权路径。

在公安扣押行政案件财产到期后，确实需要通知当事人。以下是对此问题的详细分析：法律依据与程序要求根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在采取查封、扣押等行政强制措施时，必须遵循法定程序，并保障当事人的合法权益。具体来说，当查封、扣押的期限届满或者行政机关已不再需要继续查封、扣押时，行政机关应当及时作出解除查封、扣押的决定，并立即退还财物。这一过程中，通知当事人是必不可少的环节，以确保当事人知晓其财产已被解除扣押并可以取回。通知当事人的重要性保障知情权：通知当事人是其知情权的重要体现。当事人有权知道其财产是否已被解除扣押，以及何时可以取回。这有助于当事人及时安排后续事宜，避免因不知情而遭受不必要的损失。促进程序公正：通知当事人也是程序公正的要求。行政机关在采取行政强制措施时，必须遵循法定程序，确保当事人的合法权益不受侵害。通知当事人解除扣押的决定，是行政机关履行程序义务的重要一环。减少纠纷：及时通知当事人可以减少因信息不对称而引发的纠纷。如果当事人不知晓其财产已被解除扣押，可能会误以为行政机关仍在扣押其财产，从而引发不必要的争议和诉讼。实际操作中的注意事项通知方式：行政机关应当采取适当的方式通知当事人，如书面通知、电话通知等。通知内容应当明确、具体，包括解除扣押的决定、取回财产的时间和地点等。通知时间：行政机关应当在解除扣押的决定作出后立即通知当事人，以确保当事人能够及时取回其财产。如果因特殊情况无法立即通知，行政机关应当尽快通知，并说明原因。当事人权利：当事人在接到通知后，有权按照通知要求取回其财产。如果当事人认为行政机关的解除扣押决定存在错误或不当之处，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。总结来说，公安在扣押行政案件财产到期后，必须通知当事人解除扣押的决定，并退还财物。这是保障当事人合法权益、促进程序公正和减少纠纷的重要举措。如果当事人在接到通知后遇到任何问题或疑虑，可以直接向我咨询，我将提供专业的法律意见和帮助。

行政案件移交公安机关时，必须告知当事人。这一要求不仅符合法律原则精神，也是保障当事人合法权益、确保执法公正性的重要体现。以下从多个角度进行详细阐述：一、法律规定层面虽然目前并未有统一的法律条文明确规定行政机关在将行政案件移交公安时必须告知当事人，但根据《行政处罚法》等法律所确立的正当程序原则，行政机关在作出任何影响当事人权益的行政行为时，均应遵循公开、公平、公正的原则，确保当事人的知情权。此外，部分具体领域的法规规章，如市场监管领域在涉及犯罪案件移送公安机关时，就有明确的告知要求。这些规定共同构成了行政案件移交时告知当事人的法律依据。二、实际意义层面保障当事人知情权：作为案件的直接利害关系人，当事人有权了解案件的进展情况。告知当事人行政案件移交公安的信息，有助于其清楚自己面临的法律状况，从而做出合理的应对。例如，当事人可以及时准备相关证据材料，以应对后续可能的刑事调查。便于当事人行使权利：得知案件移交公安后，当事人可以及时聘请律师提供法律帮助，更好地行使陈述、申辩等权利，有效维护自身的合法权益。律师的介入可以帮助当事人更好地理解法律程序，提供专业的法律意见，从而增加当事人在法律程序中的胜诉机会。监督行政机关执法：通过告知当事人案件移交情况，可以促使其对行政机关的执法行为进行监督。若认为移交行为存在违法或不当之处，当事人可通过合法途径提出异议和申诉，进而推动行政机关依法、公正执法。这有助于维护法律的尊严和权威，促进法治社会的建设。三、操作流程层面在实际操作中，行政机关应制作案件移送通知书，并依法送达给当事人。移送通知书应明确载明移送的原因、依据、移送的公安部门以及当事人的相关权利等内容。书面通知不仅有助于留存证据，证明行政机关已履行告知义务，还能确保当事人能够及时了解情况并采取相应措施。如果行政执法机关未依法履行告知义务，可能会构成程序违法，进而影响案件的合法性和公正性。例如，在后续的行政诉讼或刑事诉讼中，当事人可能会以程序违法为由提出抗辩，从而影响案件的审理结果。总结与建议：行政案件移交公安机关时，告知当事人是必不可少的环节。这不仅是法律原则的要求，更是保障当事人合法权益、确保执法公正性的重要体现。因此，在实际操作中，行政机关应严格遵守相关法律法规和程序要求，确保当事人的知情权得到充分保障。如果您在行政案件移交过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。