领导被调查且通讯被监视，这一情况是否严重，需结合具体调查原因、监视合法性及后续发展综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、调查原因与性质

1. 行政调查：

   • 若领导因涉嫌违反行政法规（如贪污受贿、滥用职权等）被调查，且调查机关依法取得相关证据，通讯监视可能是调查手段之一。
   • 严重性：行政调查本身不直接构成刑事犯罪，但若调查发现严重违法行为，可能引发刑事责任，此时情况严重。

2. 刑事调查：

   • 若领导因涉嫌刑事犯罪（如贪污罪、受贿罪、挪用公款罪等）被刑事立案调查，通讯监视通常是刑事侦查措施之一。
   • 严重性：刑事调查意味着领导可能面临刑事指控，一旦罪名成立，将受到刑罚处罚，情况较为严重。

二、通讯监视的合法性

1. 合法监视：

   • 若调查机关依法定程序（如取得搜查令、监视居住决定等）对领导通讯进行监视，且监视范围、期限等符合法律规定，则监视行为合法。
   • 影响：合法监视下，领导需配合调查，但监视本身不直接决定案件结果，其严重性取决于调查发现的事实。

2. 非法监视：

   • 若调查机关未经法定程序或超出法定范围对领导通讯进行监视，则监视行为非法。
   • 影响：非法监视可能侵犯领导合法权益，领导可依法提出异议、申请排除非法证据等，此时监视行为的严重性更多体现在对法律程序的破坏上。

三、后续发展

1. 调查无果：

   • 若调查未发现领导存在违法行为或证据不足，领导可能被解除调查措施，通讯监视也会随之终止。
   • 严重性：此时情况相对不严重，但领导可能因调查过程受到一定影响（如名誉受损、工作受阻等）。

2. 调查发现违法行为：

   • 若调查发现领导存在违法行为且证据确凿，领导可能面临行政处罚或刑事处罚。
   • 严重性：此时情况严重，领导需承担相应法律责任，且可能面临职业生涯的终结、社会声誉的损害等严重后果。

四、法律建议

1. 配合调查：

   • 无论调查原因和性质如何，领导均应积极配合调查机关工作，如实陈述事实、提供证据等。

2. 保护合法权益：

   • 若领导认为通讯监视行为非法或侵犯其合法权益，可依法提出异议、申请排除非法证据等。

3. 寻求法律帮助：

   • 领导可咨询专业律师，了解自身权利义务、调查程序及法律后果等，以便更好地应对调查。

总结来说，领导被调查且通讯被监视的严重性取决于调查原因、监视合法性及后续发展。若调查发现严重违法行为且监视行为合法，则情况严重；若调查无果或监视行为非法，则情况相对不严重。但无论如何，领导均应积极配合调查、保护自身合法权益，并寻求专业法律帮助。如有具体法律问题，可直接向我咨询。