结论：合同中同时约定“停播违约金”和“解除违约金”是否构成重复约定，需结合合同条款的具体内容、双方签订合同的目的以及违约行为的性质综合判断，不一定构成重复约定。以下从不同角度分析：

1. 从条款内容看：若针对不同违约情形，则不重复

• 停播违约金：通常针对合同履行期间一方擅自停止履行（如主播停播、服务方中断服务）的违约行为，目的是补偿守约方因履行中断导致的直接损失（如预期收益减少、用户流失等）。
• 解除违约金：通常针对一方根本违约导致合同被解除的情形（如严重违反合同义务、无法实现合同目的），目的是补偿守约方因合同解除产生的损失（如重新寻找合作方的成本、前期投入的浪费等）。
• 关键点：若两条款明确区分了违约行为类型（如“停播”与““根本违约导致解除””），且违约金计算方式不同（如停播违约金按停播时长计算，解除违约金按合同总金额比例计算），则不构成重复约定。

2. 从条款目的看：若补偿不同损失，则不重复

• 停播违约金：补偿的是“履行利益损失”，即合同正常履行时守约方可获得的收益。
• 解除违约金：补偿的是“信赖利益损失”或“剩余履行利益损失”，即因合同解除导致的直接损失（如已支付费用的无法返还）或剩余期限的预期收益损失。
• 示例：若合同约定“主播停播每日支付违约金1万元”，同时约定“因主播违约导致合同解除的，支付违约金50万元”，前者针对停播期间的损失，后者针对合同解除后的整体损失，两者互补而非重复。

3. 从法律风险看：若条款模糊，可能被认定为重复

• 风险情形：若两条款未明确区分违约情形（如仅笼统约定“违约需支付违约金”），或违约金计算方式相同（如均按合同总金额的20%计算），法院可能认为两者针对同一违约行为，属于重复约定。
• 后果：根据《民法典》第五百八十五条，法院可能根据实际损失、过错程度等因素，酌情调整违约金金额，甚至不支持其中一条款。

4. 实务建议

• 明确条款内容：在合同中清晰界定“停播”与“解除”的具体情形（如停播的定义、解除的条件），并分别约定违约金计算方式（如按日计算 vs 固定金额）。
• 区分损失类型：在条款中说明违约金补偿的损失范围（如“停播违约金补偿用户流失损失”“解除违约金补偿前期投入损失”），增强条款合理性。
• 避免过高违约金：根据《民法典》第五百八十四条，违约金不得超过实际损失的30%，否则可能被法院调整。

总结：合同中同时约定“停播违约金”和“解除违约金”是否重复，需结合条款具体内容、违约行为性质及损失类型综合判断。为避免争议，建议在合同中明确区分条款适用情形，并合理设定违约金金额。若您有具体合同条款或案例，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。