结论：出狱后检举同案犯的证据是否有效，需根据证据的合法性、真实性、关联性以及检举时间、证据形式等多方面因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、证据的有效性判断标准
合法性：
- 证据必须是通过合法手段收集的，不能侵犯他人的合法权益，如非法搜查、窃听等。
- 如果检举的证据是通过非法手段获得的，那么该证据可能被视为非法证据，被法院排除。
真实性：
- 证据必须真实可靠，能够反映案件的真实情况。
- 检举人需要提供足够的证据来证明其检举内容的真实性，如物证、书证、证人证言等。
关联性：
- 证据必须与案件事实具有关联性，能够证明案件中的某个事实或情节。
- 如果检举的证据与案件事实无关，那么该证据可能不会被法院采纳。
二、检举时间对证据有效性的影响
出狱后及时检举：
- 如果出狱后及时检举同案犯，且检举内容真实可靠，那么该证据通常会被视为有效证据。
- 及时检举有助于司法机关及时追捕同案犯，维护社会秩序和公共安全。
出狱后延迟检举：
- 如果出狱后延迟检举，且延迟期间没有合理的理由，那么该证据的有效性可能会受到质疑。
- 延迟检举可能让司法机关怀疑检举人的动机或证据的真实性，从而影响证据的采纳。
三、证据形式对有效性的影响
书面检举材料：
- 如果检举人提供了书面检举材料，且材料内容详实、逻辑清晰，那么该证据通常会被视为有效证据。
- 书面材料可以固定检举内容，便于司法机关审查和采纳。
口头检举：
- 口头检举的证据效力相对较弱，因为口头陈述容易受到记忆、表达等因素的影响。
- 如果口头检举没有其他证据佐证，那么该证据可能不会被法院单独采纳。
四、实际操作中的建议
及时收集并固定证据：
- 如果您出狱后掌握同案犯的犯罪线索或证据，建议及时收集并固定证据，如拍照、录像、保存书面材料等。
- 固定的证据更有助于司法机关审查和采纳。
向司法机关如实检举：
- 在检举时，应如实向司法机关陈述所掌握的情况和证据，不得夸大或捏造事实。
- 诚实检举有助于维护您的信誉和证据的效力。
配合司法机关调查：
- 在司法机关调查过程中，应积极配合并提供必要的协助，如提供证人证言、协助查找证据等。
- 您的配合有助于司法机关更快地查明案件事实，维护社会公正。
进一步思考：在检举同案犯时，除了考虑证据的有效性外，还需要考虑检举行为可能带来的法律后果。例如，如果检举内容不实或夸大事实，可能会构成诬告陷害罪等犯罪行为。因此，在检举前务必谨慎考虑并咨询专业律师的意见。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。