结论概述：在个人银行贷款中，若抵押物真实但其他资料存在虚假，且未给银行造成实际损失，法院在认定时会综合考虑多个因素，包括虚假资料的性质、程度、对贷款审批的影响以及是否构成欺诈等。具体认定结果可能因案件具体情况而异，但一般可能涉及合同效力、欺诈认定及法律责任等方面。

1. 合同效力的认定：

• 真实意思表示原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为应当基于双方的真实意思表示。若贷款合同中部分资料虚假，但抵押物真实，且银行在放贷时主要依据的是抵押物的价值，那么合同可能不会因部分资料虚假而整体无效。然而，如果虚假资料是银行决定放贷的关键因素，且银行在不知情的情况下放贷，那么合同可能因存在欺诈而面临被撤销的风险。
• 合同部分无效：如果虚假资料仅涉及合同中的非核心条款，且不影响合同整体目的的实现，那么法院可能仅认定该部分条款无效，而维持合同其他部分的效力。

2. 欺诈的认定：

• 欺诈的构成要件：欺诈通常要求行为人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。在贷款案件中，如果借款人故意提供虚假资料以获取贷款，且银行因此作出了放贷的决定，那么借款人的行为可能构成欺诈。
• 欺诈的后果：如果法院认定借款人构成欺诈，那么银行有权请求撤销合同，并要求借款人承担因欺诈而造成的损失。然而，在本案例中，由于未给银行造成实际损失，银行可能更倾向于维持合同效力，但要求借款人承担一定的违约责任或罚息。

3. 法律责任的承担：

• 违约责任：即使合同部分无效或存在欺诈，借款人仍可能需承担违约责任，如支付罚息、违约金等。这些责任通常会在贷款合同中明确约定。
• 行政责任与刑事责任：在极端情况下，如果借款人的虚假资料行为严重违反了法律法规，如伪造公文、证件等，那么借款人可能还需承担行政责任或刑事责任。然而，在本案例中，由于未提及具体违法行为，且未给银行造成实际损失，因此这一层面的责任可能较小。

4. 实际操作中的考量：

• 银行的立场：银行在处理此类案件时，通常会综合考虑贷款的安全性、借款人的还款能力以及虚假资料的性质等因素。如果银行认为贷款风险可控，且借款人具备还款能力，那么银行可能更倾向于通过协商或调整贷款条件等方式解决问题，而不是直接诉诸法律。
• 借款人的应对策略：对于借款人而言，如果发现自己提供的资料存在虚假，应尽快与银行沟通并说明情况，寻求解决方案。同时，借款人也应积极准备还款，以减少因违约而可能产生的法律责任。

建议与总结：

• 在处理此类案件时，建议借款人积极与银行沟通，说明情况并寻求解决方案。同时，借款人应认真审视自己的贷款合同和提供的资料，确保所有信息的真实性和准确性。
• 如果银行决定采取法律行动，借款人应及时咨询专业律师（即我，王慧欣律师，专注于婚姻家庭、经济纠纷领域），了解自己的权利和义务，并制定相应的应对策略。
• 总之，虽然抵押物真实但其他资料虚假的情况可能不会直接导致贷款合同无效或借款人承担严重的法律责任，但借款人仍应谨慎对待贷款事宜，确保所有信息的真实性和准确性，以避免不必要的法律风险和经济损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。