关于“作出不予支付决定书是否必须马上送达”的问题，结论是：不予支付决定书作出后，并非必须“马上”送达，但应当遵循法律规定的合理期限，确保及时送达以保障当事人权益。以下从不同角度详细分析：

1. 法律对送达期限的一般要求
   根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法律文书（包括决定书）的送达需遵循“及时、准确”原则。虽然法律未明确规定“不予支付决定书”必须立即送达，但要求送达行为不得无故拖延，否则可能影响当事人行使复议、诉讼等权利。例如，若因送达延误导致当事人错过申请复议的期限，可能引发程序违法争议。

2. 不同场景下的送达期限差异

   • 行政程序中的不予支付决定：若决定书由行政机关作出（如社保部门拒绝支付待遇），需遵守《行政复议法》或《行政诉讼法》中关于“知道或应当知道决定内容之日起计算期限”的规定。此时，送达时间直接影响当事人申请复议或起诉的起算点，行政机关通常需在决定作出后尽快送达（如3-5个工作日内）。
     
   • 民事或仲裁程序中的不予支付决定：若决定书由仲裁机构或法院作出（如劳动仲裁拒绝支付赔偿），需遵循《劳动争议调解仲裁法》或《民事诉讼法》中关于“裁决书/判决书送达期限”的规定（如仲裁裁决书需在作出后5日内送达双方）。
     
   • 合同纠纷中的单方决定：若一方基于合同条款作出“不予支付”决定（如买方拒绝支付货款），虽无强制送达期限，但需在合理时间内通知对方，否则可能因未履行通知义务而承担违约责任。

3. “马上送达”的实践建议

   • 优先选择直接送达或电子送达：为确保及时性，建议通过当面签署、邮寄特快专递（EMS）或电子邮件（需合同约定或对方同意）等方式送达，并保留送达凭证（如签收单、邮寄回执、电子送达确认记录）。
     
   • 避免无故拖延：即使法律未明确“马上”送达，拖延送达可能被认定为“程序瑕疵”，尤其在涉及当事人重大权益（如工资、医疗费支付）时，可能引发对方质疑决定的合法性。
     
   • 紧急情况下的特殊处理：若决定涉及当事人基本生活保障（如紧急医疗费支付），建议通过电话、短信等即时方式先行通知，再补送书面决定书。

4. 未及时送达的法律后果

   • 程序违法风险：若因送达延误导致当事人无法及时行使权利（如申请复议、提起诉讼），可能被认定为“程序违法”，决定书可能被撤销或变更。
     
   • 实体责任承担：在合同纠纷中，若一方未及时通知不予支付决定，可能被认定为“未履行减损义务”，需对扩大损失承担赔偿责任。

总结建议：
不予支付决定书无需“马上”送达，但应尽快完成送达程序，避免因拖延引发程序或实体争议。具体操作中，需根据决定性质（行政/民事/仲裁）、合同约定及当事人权益紧迫性，选择合适的送达方式并保留证据。若对送达期限或方式有疑问，可直接向我咨询，我会结合具体场景提供详细方案。