结论：在合同结算网络审批流程中，非主管领导是否可以写“已阅”，需根据具体审批流程、公司制度以及该领导在审批流程中的角色和权限来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 审批流程与权限角度：

   • 如果公司制度或合同中明确规定了审批流程，且非主管领导在该流程中并无实质性审批权，仅作为信息知晓或传递的环节，那么该领导写“已阅”可能是一种合理的表示，即表示其已查看并知晓该审批事项，但不承担审批责任。
   • 然而，如果非主管领导在审批流程中虽非直接主管，但根据其职位或职责，仍需对审批事项进行一定程度的审核或提出意见，那么仅写“已阅”可能不足以履行其职责，甚至可能因未充分履行审核义务而承担相应责任。

2. 公司制度与内部规定角度：

   • 公司内部可能对于审批流程有具体的规定，包括各级领导的审批权限、审批方式等。如果公司制度明确允许非主管领导在特定情况下写“已阅”作为审批的一种形式，那么这种做法就是合规的。
   • 反之，如果公司制度对此有明确限制或要求更严格的审批方式，那么非主管领导写“已阅”可能就不符合公司规定，甚至可能引发内部管理上的问题。

3. 法律责任与风险角度：

   • 从法律责任的角度来看，非主管领导在审批流程中的行为需符合其职责范围和公司制度要求。如果因其未充分履行审核义务或违反公司制度而导致合同结算出现问题，该领导可能需承担相应的法律责任。
   • 因此，在决定是否写“已阅”时，非主管领导应谨慎考虑其法律后果和风险，确保自己的行为符合法律法规和公司制度的要求。

建议：

• 非主管领导在参与合同结算网络审批时，应首先了解并熟悉公司的审批流程和制度要求，明确自己的角色和权限。
• 如果对审批事项有疑问或需要进一步了解情况，应及时与主管领导或相关部门沟通，确保审批的准确性和合规性。
• 在写“已阅”之前，应仔细阅读审批事项的内容，确保自己已充分了解并同意该事项，避免因疏忽或误解而引发不必要的法律风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。