结论：合同已经领导审批后，订单是否还需要审批，这主要取决于公司内部的审批流程规定以及合同与订单之间的具体关系。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
公司内部审批流程规定：
- 许多公司为了规范管理，会制定一套详细的审批流程，这通常包括合同审批和订单审批两个环节。合同审批主要关注合同条款的合法性、合规性以及风险点，而订单审批则可能更侧重于订单的具体内容、数量、价格等是否与合同一致，以及是否符合公司的业务策略和财务规定。
- 如果公司规定合同审批通过后，订单还需要经过独立的审批流程，那么即使合同已经领导审批，订单仍然需要按照公司规定进行审批。
合同与订单的具体关系：
- 在某些情况下，合同可能已经详细规定了订单的具体内容、数量、价格等，此时订单可能只是合同的执行环节，无需再进行额外的审批。然而，这并不意味着所有情况下都如此，特别是当合同条款较为宽泛或存在灵活性时，订单的具体内容可能仍然需要经过审批以确保其符合合同精神和公司利益。
- 另外，如果合同是框架性协议，而订单是具体的执行订单，那么订单很可能需要经过审批，以确保其符合框架协议的规定和公司的实际需求。
实际操作中的灵活性：
- 在实际操作中，公司可能会根据具体情况对审批流程进行灵活调整。例如，对于紧急订单或小额订单，公司可能会简化审批流程或省略某些审批环节。然而，这种灵活性通常需要在公司内部有明确的授权和规定，以避免出现管理混乱或风险失控的情况。
法律建议：
- 为了确保公司管理的规范性和风险控制的有效性，建议公司明确规定合同和订单的审批流程，并在实际操作中严格执行。
- 如果合同已经领导审批，但订单仍然需要审批，建议在审批过程中重点关注订单与合同的一致性、合规性以及是否符合公司的业务策略和财务规定。
- 如果公司希望简化审批流程或提高审批效率，可以考虑对合同和订单进行分类管理，根据订单的性质、金额等因素制定不同的审批标准和流程。
可能后果：
- 如果公司未明确规定合同和订单的审批流程，或者在实际操作中未严格执行审批流程，可能会导致管理混乱、风险失控或法律纠纷等问题。
- 如果订单未经审批而擅自执行，可能会违反公司内部规定或法律法规，给公司带来不必要的损失和风险。
如有任何关于合同纠纷或经济纠纷的具体问题，欢迎直接向我咨询。