结论：仲裁开庭时提到“没有减员申请人”这一情况，并不直接决定申请人会败诉。仲裁结果取决于双方提供的证据、法律依据以及仲裁庭对事实的认定和法律的适用。
分析说明：
仲裁的核心在于事实与法律：
- 仲裁庭在审理案件时，主要关注的是双方提供的证据是否充分、事实是否清楚，以及这些事实是否符合相关法律法规的规定。
- “没有减员申请人”这一表述，可能指的是在劳动仲裁中，申请人（通常是劳动者）没有提出减少员工数量或解除劳动合同的请求，但这并不直接决定仲裁的胜负。
仲裁胜负的关键因素：
- 证据充分性：申请人需要提供充分的证据来支持其主张，如工资单、劳动合同、工作记录等，以证明其权益受到了侵害。
- 法律依据：申请人的主张需要有明确的法律依据，如《劳动法》、《劳动合同法》等相关条款。
- 仲裁庭的认定：仲裁庭会根据双方提供的证据和法律依据，对事实进行认定，并适用相关法律作出裁决。
“没有减员申请人”的可能影响：
- 如果申请人的仲裁请求与“减员”无关，那么这一表述对仲裁结果没有直接影响。
- 如果申请人的仲裁请求涉及劳动合同的解除或员工数量的减少，但未能提供充分证据或法律依据，那么可能会影响仲裁庭对其主张的认定。
法律建议：
- 准备充分证据：无论仲裁请求是什么，申请人都应准备充分的证据来支持其主张，包括书面证据、证人证言等。
- 明确法律依据：申请人应明确其主张的法律依据，并确保这些依据与仲裁请求紧密相关。
- 寻求专业帮助：如果申请人对仲裁程序或相关法律不熟悉，可以寻求专业律师的帮助，以确保其权益得到充分保护。
后续行动与可能后果：
- 如果申请人未能提供充分证据或法律依据，仲裁庭可能会驳回其仲裁请求。
- 如果申请人提供了充分证据和法律依据，且仲裁庭认定其主张成立，那么申请人可能会获得相应的赔偿或补偿。
举例说明：
假设申请人因公司未支付加班费而提起劳动仲裁。在仲裁开庭时，即使申请人没有提出“减员”的请求，只要其能提供充分的加班记录和未支付加班费的证据，以及《劳动法》中关于加班费支付的相关规定作为法律依据，仲裁庭就有可能支持其仲裁请求。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。