在共同盗窃案件中，若各被告人的非法获利无法认定，司法实践中通常会从以下几个角度处理：

1. 以盗窃数额作为定罪量刑的核心依据
   根据《刑法》及相关司法解释，盗窃罪的成立以盗窃数额较大（通常为1000元至3000元以上）为基本标准。若非法获利无法查实，但能通过证据（如赃物价值鉴定、销售记录等）认定盗窃物品的市场价值，则以该价值作为量刑基准。例如，盗窃的财物经鉴定价值2万元，即使无法查清各被告人实际分得多少，仍以2万元作为共同犯罪的数额标准。

2. 区分主从犯时结合作用大小综合判断
   在共同犯罪中，若非法获利无法明确分配比例，法院会通过各被告人的参与程度、分工角色（如策划、实施、销赃等）来划分主从犯。例如，主犯可能因组织策划行为承担更重的责任，即使其实际获利未查清，也会根据其在犯罪中的核心作用量刑；从犯则可能因辅助行为获得从轻或减轻处罚。

3. 推定共同占有原则的适用
   根据共同犯罪理论，共同盗窃的赃物默认由全体被告人共同占有，除非有证据证明某被告人未实际控制赃物。因此，即使无法查清具体获利，各被告人仍需对全部盗窃数额负责。但若能证明某被告人未参与分赃或分赃极少（如仅分得少量现金），法院可能酌情从轻处罚，但不会因此免除其对整体数额的责任。

4. 证据规则的灵活运用
   若非法获利无法认定因证据缺失（如赃物已灭失、销赃记录丢失），法院可能依据以下规则处理：

   • 存疑有利于被告原则：对无法查实的部分，不作对被告人不利的推定。例如，若仅能证明盗窃数额为“至少5000元”，则以5000元为量刑起点，而非更高数额。
     
   • 间接证据推定：结合被告人供述、证人证言、监控录像等间接证据，综合推断非法获利的合理范围。例如，若多名被告人供述分赃比例相近，可据此推定各自获利数额。

实务建议：

• 被告人及辩护人应重点收集分赃记录、证人证言等证据，证明实际获利情况，争取从轻处罚。
  
• 若非法获利确实无法查清，可主张以盗窃数额为核心量刑依据，并强调各被告人在犯罪中的作用差异，争取区分主从犯或降低责任比例。
  

如有具体案件细节需要分析，可进一步向我咨询。