税务部门有权对丧失胜诉权的劳动关系征缴社保费，但需结合具体情形判断其合法性及执行方式。以下从法律原理、程序衔接、例外情形三个维度展开分析：

一、法律原理：社保费征缴的“实体从旧、程序从新”原则

根据《社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，社保征收机构（包括税务部门）有权责令限期缴纳或补足，并可自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。这一规定未设置“胜诉权”限制条件，即社保费征缴属于行政强制范畴，与民事诉讼的胜诉权无关。
例如：若用人单位与劳动者因劳动关系存续期间发生争议，法院判决确认劳动关系存在但用人单位未补缴社保，即使劳动者超过劳动争议诉讼时效（如1年仲裁时效），税务部门仍可依据《社会保险法》直接征缴。

二、程序衔接：税务部门征缴的独立性

1. 行政程序优先于民事程序
   社保费征缴属于行政法律关系，税务部门依据《社会保险费征缴暂行条例》等行政法规行使职权，不依赖法院对劳动关系的民事判决结果。即使劳动者在劳动争议中因超过时效败诉，税务部门仍可通过行政调查（如核查工资记录、劳动合同）独立认定劳动关系存在，并启动征缴程序。
   案例参考：某公司未为员工缴纳社保，员工未在1年内申请仲裁，但税务部门通过检查公司账目发现欠费事实，直接作出补缴决定，法院最终支持税务部门行政行为。

2. 执行阶段的协作机制
   若用人单位拒不履行税务部门的补缴决定，税务部门可申请法院强制执行（《社会保险法》第六十三条第三款）。此时，法院执行程序与民事诉讼时效无关，仅审查行政决定的合法性。即使劳动者原民事诉求被驳回，税务部门的征缴决定仍可能被强制执行。

三、例外情形：需谨慎处理的边界问题

1. 劳动关系“事实不存在”的抗辩
   若用人单位能证明劳动关系自始不存在（如虚假劳动合同、冒名顶替），税务部门需中止征缴程序。此时，用人单位需通过行政复议或诉讼主张权利，而非依赖劳动争议诉讼时效。
   关键证据：工资支付记录、考勤记录、社保缴纳记录等能否形成完整证据链。

2. 历史欠费的追溯限制
   部分地区对社保费追溯年限设有行政限制（如最多追溯5年），但这一限制与民事诉讼时效无关，而是基于行政效率考量。若地方性法规未明确限制，税务部门仍可全额征缴。

实务建议

1. 对用人单位：即使劳动者未在时效内主张权利，仍需主动核查社保缴纳情况，避免税务部门主动稽查导致滞纳金累积。
   
2. 对劳动者：若错过劳动争议诉讼时效，可直接向税务部门举报欠费，通过行政途径维护权益。
   
3. 争议解决：若对税务部门征缴决定有异议，应优先申请行政复议（60日内）或提起行政诉讼（6个月内），而非重新启动劳动争议程序。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。