执行程序中第三人与申请执行人签订和解协议并提交法院是否可直接追加被执行人-马建波律师

执行程序中第三人与申请执行人签订和解协议并提交法院是否可直接追加被执行人-马建波律师｜法行宝

2026-07-01 行政纠纷

在执行程序中，第三人与申请执行人签订和解协议并提交法院，并不能直接追加被执行人。以下是对这一问题的详细分析：

一、和解协议的法律性质

和解协议是申请执行人与第三人之间就执行事项达成的合意，它本身并不具有直接改变执行程序的法律效力。和解协议的签订，是双方自愿协商的结果，旨在通过协商解决执行中的争议或问题。然而，这一协议并不自动产生追加被执行人的法律效果。

二、追加被执行人的法定条件

根据相关法律规定，追加被执行人需要满足一定的法定条件。通常，这涉及到被执行人财产不足以清偿债务、第三人对被执行人负有到期债务且未履行等情形。在这些情况下，申请执行人可以向法院提出追加被执行人的申请，并提供相应的证据材料。法院在审查后，如果认为符合追加被执行人的条件，会依法作出裁定。

三、和解协议与追加被执行人的关系

和解协议不直接导致追加：第三人与申请执行人签订的和解协议，并不直接构成追加被执行人的法定理由。即使和解协议中涉及了第三人对被执行人的债务承担或类似内容，也需要通过法定程序来追加被执行人，而不能仅凭和解协议就实现这一目的。
和解协议可作为证据：虽然和解协议本身不能直接追加被执行人，但它可以作为申请执行人向法院提出追加被执行人申请时的证据材料之一。如果和解协议中明确约定了第三人对被执行人的债务承担，且这一约定符合法律规定，那么申请执行人可以在提出追加被执行人申请时，将和解协议作为证据提交给法院。

四、实际操作建议

明确和解协议内容：在签订和解协议时，申请执行人和第三人应明确协议内容，特别是关于债务承担的部分。如果双方有意通过和解协议来改变执行程序中的被执行人状况，应在协议中明确约定，并考虑通过法定程序来实现这一目的。
依法提出追加申请：如果申请执行人认为符合追加被执行人的条件，应依法向法院提出追加申请，并提供充分的证据材料。在申请过程中，可以将和解协议作为证据之一提交给法院，以支持自己的主张。
咨询专业律师：在处理涉及执行程序、和解协议以及追加被执行人等复杂法律问题时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议，帮助申请执行人更好地维护自己的合法权益。

综上所述，第三人与申请执行人签订和解协议并提交法院，并不能直接追加被执行人。如果需要追加被执行人，应依法向法院提出申请，并提供充分的证据材料。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

申请执行人不能与第三人直接达成有效的执行和解协议。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，执行和解是指在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议的情况。执行员应当将协议内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。这一条款明确指出了执行和解协议的主体应为申请执行人和被执行人，并未包括第三人。二、法律逻辑与实务操作法律逻辑：执行和解协议的本质是申请执行人与被执行人之间就执行事项达成的合意。这种合意具有相对性，即只对协议双方产生法律效力。第三人并非执行案件的当事人，因此无权与申请执行人达成执行和解协议。实务操作：在实务中，如果申请执行人希望与第三人达成某种协议以促进执行，可以考虑以下方式：第三人担保：第三人可以书面承诺自愿代被执行人履行债务。在这种情况下，如果被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可以依据相关法律规定，申请追加第三人为被执行人。债务加入：第三人可以加入到债务中来，与被执行人共同承担债务。这同样需要第三人作出明确的书面承诺，并经过法院的确认。三、可能的法律后果如果申请执行人擅自与第三人签订执行和解协议，该协议将被视为无效。因为：主体不适格：第三人并非执行案件的当事人，无权与申请执行人达成执行和解协议。违反法定程序：执行和解协议必须遵循法定程序，即由申请执行人和被执行人自行和解达成，并由执行员记入笔录。与第三人签订协议显然违反了这一程序。四、建议与风险提示建议：申请执行人在执行过程中，如果希望与第三人达成某种协议以促进执行，应当通过合法途径进行。例如，可以要求第三人提供担保或者加入到债务中来，并确保相关协议符合法律规定和法院要求。风险提示：申请执行人应当谨慎对待与第三人签订协议的行为。如果擅自与第三人签订执行和解协议，可能会导致协议无效，进而影响执行的顺利进行。此外，还可能面临因协议无效而产生的其他法律风险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

不能直接依据执行和解协议追加被执行人。以下从不同角度为您详细分析：一、执行和解协议的性质与效力执行和解协议是双方当事人在执行过程中，就履行生效法律文书所确定的义务而达成的协议。它并非新的法律文书，而是对原生效法律文书履行方式的变更或补充。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行和解协议本身并不具有强制执行力，即不能直接作为执行依据来追加被执行人。二、追加被执行人的法定条件在执行程序中，追加被执行人需要满足法定的条件。通常，这包括被执行人不能清偿债务、对第三人享有到期债权且该第三人无异议等情形。然而，这些条件均与执行和解协议无直接关联。执行和解协议的达成，并不意味着可以突破法定条件，直接追加被执行人。三、实际操作中的建议通过法律程序确认和解协议效力：如果希望依据执行和解协议来追加被执行人，首先需要通过法律程序（如诉讼或仲裁）来确认和解协议的效力。只有在和解协议被依法确认为有效后，才能考虑将其作为执行依据的一部分。申请恢复原生效法律文书的执行：如果被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。在恢复执行后，如果发现被执行人有其他可供执行的财产或存在其他应当追加被执行人的情形，可以依法申请追加。寻求其他法律途径：如果执行和解协议无法直接作为追加被执行人的依据，申请执行人还可以考虑通过其他法律途径来维护自己的权益。例如，如果和解协议中涉及第三方，且该第三方与被执行人存在连带责任等情形，可以依法向该第三方主张权利。四、可能的法律后果如果未经法定程序，直接依据执行和解协议来追加被执行人，可能会面临以下法律后果：执行程序被驳回：法院可能会以执行依据不足为由，驳回追加被执行人的申请。承担诉讼风险：如果因擅自追加被执行人而引发诉讼，申请执行人可能需要承担因诉讼而产生的各种费用和风险。影响信用记录：未经法定程序追加被执行人，可能会对申请执行人的信用记录产生不良影响。总结与建议：不能直接依据执行和解协议追加被执行人。在处理此类问题时，建议申请执行人先通过法律程序确认和解协议的效力，或申请恢复原生效法律文书的执行，并在必要时寻求其他法律途径来维护自己的权益。如果您在此过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。

在和解协议履行中，能否追加被执行人需视具体情况而定，但一般来说，若和解协议中约定了担保条款且符合担保要件，担保人可被追加为被执行人。以下是对此问题的详细分析：一、和解协议中约定担保条款的情况担保人可被追加为被执行人：根据相关法律规定及实践，若和解协议中明确约定了担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，那么当被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请法院追加担保人为被执行人。法院在追加担保人为被执行人前，会对担保的真实性、合法性等进行审查，确认担保符合法律规定。只有在满足相应条件和经过合法程序后，才能将担保人追加为被执行人。追加程序：申请执行人需向执行法院提出申请，并提交相关证据材料，如和解协议、担保条款、担保人承诺书等。执行法院会对申请进行审查，并依法作出裁定。若裁定追加担保人为被执行人，则担保人需按照裁定内容承担相应责任。二、和解协议中未约定担保条款的情况一般不能追加被执行人：若和解协议中未约定担保条款，且没有其他法定事由（如被执行人财产不足以清偿债务、被执行人下落不明等），则一般不能追加其他人为被执行人。在这种情况下，若被执行人不履行和解协议，申请执行人只能申请恢复执行原生效法律文书，而不能直接追加其他人为被执行人。恢复执行原生效法律文书：若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行原生效法律文书。恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。当事人、利害关系人认为人民法院的扣除行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法相关规定提出异议。三、法律建议在和解协议中明确约定担保条款：为保障申请执行人的合法权益，建议在和解协议中明确约定担保条款，并要求担保人向人民法院出具书面承诺。这样，在被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以依法申请追加担保人为被执行人，从而更有效地维护自身权益。及时申请恢复执行或提起诉讼：若被执行人不履行和解协议，申请执行人应及时向执行法院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。这样可以避免因拖延时间而导致的权益受损风险。咨询专业律师：在处理和解协议履行及追加被执行人等问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。我是朱晓凯律师，专注于刑事辩护、合同纠纷领域，若你有相关法律问题，可以直接向我咨询。

执行过程中签订执行和解协议，有担保人的，在特定条件下可以追加担保人为被执行人。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。这一规定为追加担保人为被执行人提供了明确的法律依据。二、追加担保人为被执行人的条件明确的担保约定：执行和解协议中必须包含清晰、具体的担保条款，明确担保人的担保责任、范围等关键内容。例如，担保人需对被执行人在和解协议中应履行的全部债务承担连带担保责任。担保人的自愿承诺：担保人需以书面形式向人民法院作出明确承诺，在被执行人不履行执行和解协议时，愿意接受人民法院对其财产的直接强制执行。这种承诺必须是自愿的、明确的，且不存在任何模糊不清或歧义的表述。被执行人不履行执行和解协议：只有在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人才有权向法院提出申请，要求追加执行和解担保人为被执行人并执行其财产。三、追加担保人为被执行人的程序当满足上述条件时，申请执行人可以向法院提出申请，要求追加执行和解担保人为被执行人并执行其财产。法院将依法审查申请执行人的申请及相关证据，以确定是否满足法定条件。如果经审查认为符合条件，法院将作出裁定，正式追加担保人为被执行人，并对其财产采取相应的执行措施。四、特殊情况说明如果执行和解协议中没有关于担保人自愿接受直接强制执行的明确承诺，或者担保人的承诺存在模糊不清、歧义等情形，那么通常不能直接追加担保人为被执行人。在这种情况下，申请执行人可能需要通过另行提起诉讼等其他法律途径来向担保人主张权利。例如，申请执行人可以就和解协议及担保事项另行提起诉讼，以司法程序确认担保人的责任。若法院经审理判决担保人承担相应责任，而担保人在判决生效后仍不履行义务，则担保人可被列为被执行人，其财产将依据生效判决被强制执行。五、法律建议对于担保人而言，在提供担保前应充分了解并谨慎考虑相关法律责任和后果。一旦成为被执行人，将面临财产被强制执行的风险。因此，在担保前务必仔细审阅执行和解协议，确保自身权益得到妥善保护。对于申请执行人而言，应积极关注并了解相关法律法规和程序要求，以便在必要时采取有效的法律措施来维护自身合法权益。例如，在签订执行和解协议时，可以要求担保人明确作出自愿接受直接强制执行的承诺，并确保该承诺被写入协议中。如有更多关于债务债权（抵押担保）、合同纠纷等领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。

申请执行人与被执行人私下达成和解协议，一般情况下不能直接追加为执行依据来变更或追加执行主体，但可能影响执行程序的进行或导致执行程序的终结、中止等。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、和解协议的性质与效力和解协议是申请执行人与被执行人之间就债务的履行达成的合意，它本身并不具有强制执行力。在司法实践中，和解协议通常被视为双方对原生效法律文书所确定权利义务关系的一种变更或补充，但这种变更或补充并未通过法定程序（如法院判决、裁定等）予以确认，因此不能直接作为执行依据。二、执行程序的依据与变更执行依据的法定性：执行程序必须依据已经发生法律效力的法律文书（如判决书、裁定书、调解书等）进行。这些法律文书具有强制执行力，是执行程序的基础。执行主体的稳定性：在执行程序中，执行主体（即申请执行人和被执行人）通常是确定的，不会因双方私下达成和解协议而自动变更或追加。如果需要变更或追加执行主体，必须通过法定程序（如申请执行人变更、追加被执行人等）进行。三、和解协议对执行程序的影响执行程序的中止或终结：如果双方达成和解协议，并且被执行人按照和解协议履行了义务，那么申请执行人可以向法院申请终结执行程序。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。但需要注意的是，这种恢复执行并不是基于和解协议本身，而是基于原生效法律文书。执行和解的效力：根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在执行过程中，双方当事人可以自行和解达成协议。执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。这表明，和解协议本身并不具有直接变更或追加执行主体的效力，但可以作为影响执行程序进行的因素。四、特殊情况下的处理在某些特殊情况下，如果和解协议的内容涉及到了第三方（如担保人、连带债务人等），并且该第三方同意承担债务或提供担保，那么可能需要根据相关法律规定和协议内容来考虑是否追加该第三方为被执行人。但这种情况下的追加并不是基于和解协议本身，而是基于相关法律规定和协议内容中的特定条款。建议：如果申请执行人与被执行人私下达成和解协议，建议双方将协议内容以书面形式固定下来，并明确各自的权利义务。如果希望和解协议具有更强的法律效力，可以考虑通过法院进行确认或制作调解书。在执行过程中遇到任何问题或疑虑，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

在执行和解中，第三人债务加入满足特定条件时，是可以作为被执行人的。以下从多个角度对此问题进行详细分析：一、法律依据根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。这一条款为第三人债务加入后成为被执行人提供了明确的法律依据。二、条件分析书面承诺：第三人必须向执行法院作出明确的书面承诺，表示愿意代被执行人履行债务。这是追加为被执行人的关键前提。口头承诺或其他形式的表示均不符合要求。债权人同意与利益保护：虽然法律条文未直接提及债权人同意，但第三人的加入应得到债权人的认可，且不能损害债权人的合法权益。在实际操作中，债权人通常会要求第三人提供书面承诺，并可能要求第三人提供担保或其他保障措施。原债务人财产状况：虽然法律条文未明确规定原债务人的财产状况作为追加条件，但在实践中，通常是在原债务人财产不足以清偿全部债务的情况下，才会考虑追加第三人。这有助于确保债权人的利益得到最大程度的保护。法律程序：必须经过严格的法律程序，包括债权人的申请、法院的审查和裁定。法院将对第三人的书面承诺、债权人的同意、债务加入的真实性以及追加是否损害债权人利益等进行全面审查。三、具体程序提出申请：债权人需向法院提交书面申请，并附上相关证据材料，如第三人的书面承诺、债务加入协议等，以证明第三人的债务加入情况及其符合追加条件。法院审查：法院将对申请进行全面审查，核实第三人的书面承诺、债权人的同意、债务加入的真实性以及追加是否损害债权人利益等。审查过程中，法院可能会要求债权人、第三人或原债务人提供进一步的证据或说明。作出裁定：根据审查结果，法院将作出是否追加第三人为被执行人的裁定。若理由成立，则裁定追加；若不成立，则驳回申请。裁定作出后，当事人对裁定不服的，可以依法提起复议或诉讼。四、实践中的注意事项证据充分性：债权人应提供充分的证据证明第三人的债务加入情况，如书面承诺、债务加入协议等。证据应真实、合法、有效，能够证明第三人的债务加入是自愿的、明确的，并且符合法律规定的条件。及时申请：债权人应在知晓第三人有债的加入且符合追加条件的情况下，及时向执行法院提出申请。逾期申请可能会导致法院不予受理或驳回申请。责任范围明确：第三人在其承诺的范围内承担责任。法院在裁定时应明确第三人的责任范围，避免责任范围模糊导致执行困难。关注执行程序：在执行过程中，债权人应密切关注执行程序的进展，确保第三人的债务加入得到及时、有效的执行。如发现第三人未履行承诺或存在其他妨碍执行的行为，应及时向法院报告并请求采取相应措施。建议：在实际操作中，债权人应谨慎选择债务加入的第三人，并确保其具备履行债务的能力。同时，债权人应与第三人签订明确的债务加入协议，并要求第三人提供书面承诺。在申请追加第三人为被执行人时，债权人应提供充分的证据材料，并遵循法律程序进行申请。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

执行和解协议在一定条件下可以成为执行的依据，且并非所有情况下都必须追加被执行人。以下是对这一问题的详细分析：执行和解协议能否成为执行的依据法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行过程中，双方当事人可以自行达成和解协议。如果和解协议履行完毕，则执行程序终结；如果一方不履行和解协议，另一方可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。实践应用：在实践中，执行和解协议如果经过法院确认并记录在案，或者双方当事人均认可并实际履行了部分条款，那么该和解协议在某种程度上就具有了执行的效力。特别是当和解协议中包含了明确的履行义务和期限，且一方已经按照协议履行了部分或全部义务时，另一方如果违反协议，就可以依据和解协议向法院申请强制执行。是否必须追加被执行人一般原则：在执行过程中，是否追加被执行人主要取决于原生效法律文书的义务主体以及和解协议的内容。如果和解协议只是对原生效法律文书的履行方式、期限等进行了变更，而没有增加新的义务主体，那么通常不需要追加被执行人。特殊情况：如果和解协议中增加了新的义务主体，或者将原义务主体的部分或全部义务转移给了第三方，那么在这种情况下，为了保障申请执行人的权益，可能需要追加相应的被执行人。但这一决定通常需要由法院根据具体情况进行审查并作出裁定。实际操作建议：在签订执行和解协议时，双方应明确协议的内容、履行义务的主体以及违约责任等条款。如果涉及追加被执行人的情况，建议提前咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。同时，在协议履行过程中，双方应保留好相关证据，以便在发生争议时能够证明自己的权益。法律后果与风险提示法律后果：如果一方不履行执行和解协议，另一方可以依据协议向法院申请强制执行或提起诉讼。这可能导致被执行人面临财产被查封、冻结、拍卖等法律后果。风险提示：在签订和执行和解协议时，双方应充分了解协议的法律后果和风险。特别是对于被执行人来说，如果无法履行协议，可能会面临更严重的法律后果。因此，在签订协议前，建议被执行人评估自己的履行能力，并谨慎考虑协议条款。总结与建议：执行和解协议在一定条件下可以成为执行的依据，但具体是否需要追加被执行人则取决于协议的内容和原生效法律文书的义务主体。在签订和执行和解协议时，双方应充分了解相关法律规定和风险，并咨询专业律师的意见。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

代为偿还债务的第三人可以作为执行和解的一方签订执行和解协议和执行和解笔录，但需满足一定条件。以下从不同角度进行分析：一、法律背景与依据在执行程序中，执行和解是当事人之间自愿协商，就生效法律文书确定的权利义务关系达成协议，并经人民法院审查认可后，结束执行程序的一种制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行和解的当事人通常包括申请执行人和被执行人。然而，法律并未明确禁止第三人参与执行和解，只要该第三人与执行案件有直接利害关系，或者其参与执行和解有助于解决纠纷、实现债权，且不违反法律强制性规定，即可成为执行和解的一方。二、第三人参与执行和解的条件第三人与执行案件有直接利害关系：这通常意味着第三人对被执行人享有债权，或者对执行标的享有某种权益。例如，第三人可能是被执行人的债权人，且其债权与申请执行人的债权存在关联或冲突；或者第三人可能是执行标的的共有人、抵押权人等。第三人参与执行和解有助于解决纠纷：第三人的参与应当能够促进执行和解的达成，有助于解决当事人之间的纠纷。如果第三人的参与只是增加复杂性或阻碍执行和解的进程，则可能不被允许。不违反法律强制性规定：第三人参与执行和解必须遵守法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家、集体或第三人的利益。例如，第三人不得通过执行和解协议逃避法律责任或转移财产。三、第三人参与执行和解的具体操作签订执行和解协议：第三人作为执行和解的一方，应当与申请执行人、被执行人共同签订执行和解协议。协议中应明确各方的权利义务、履行方式、履行期限等关键条款。制作执行和解笔录：在签订执行和解协议后，人民法院应当制作执行和解笔录，记录各方当事人的陈述、协议内容等。第三人作为执行和解的一方，应当在笔录上签字或盖章确认。四、注意事项与风险提示第三人应谨慎评估风险：第三人在参与执行和解前，应充分了解执行案件的情况、被执行人的财产状况等，谨慎评估参与执行和解的风险。如果第三人对被执行人的财产状况不了解或存在疑虑，建议咨询专业律师或进行尽职调查。确保执行和解协议的合法性与有效性：第三人应确保执行和解协议的内容合法、有效，不违反法律强制性规定。如果协议内容存在瑕疵或违法之处，可能导致协议无效或被撤销，从而损害第三人的利益。关注执行和解协议的履行情况：第三人应密切关注执行和解协议的履行情况，确保各方当事人按照协议约定履行义务。如果一方当事人未履行或未完全履行协议义务，第三人可以依法向人民法院申请恢复执行或采取其他法律措施维护自己的权益。如果您在债务债权（民间借贷）领域遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

在执行和解程序中，担保人并非当然地直接成为被执行人，但在特定条件下可以被追加为被执行人。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据与担保人地位根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。这表明，担保人能否被追加为被执行人，关键在于其是否在执行和解协议中明确承担了担保责任，并作出了自愿接受直接强制执行的承诺。二、担保人被追加为被执行人的条件明确的担保约定：执行和解协议中必须包含清晰、具体的担保条款，明确担保人的担保责任、范围等关键内容。例如，担保人需对被执行人在和解协议中应履行的全部债务承担连带担保责任。担保人的自愿承诺：担保人需以书面形式向人民法院作出明确承诺，表示在被执行人不履行执行和解协议时，愿意接受人民法院对其财产的直接强制执行。这种承诺必须是自愿的、明确的，且不存在任何模糊不清或歧义的表述。被执行人不履行执行和解协议：只有在被执行人不履行执行和解协议的情况下，担保人才可能面临被追加为被执行人的风险。如果被执行人按时履行了和解协议，那么担保人的担保责任自然免除。三、担保人被追加为被执行人的程序申请执行人提出申请：当被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人有权向法院提出申请，要求追加执行和解担保人为被执行人并执行其财产。法院审查：法院将依法审查申请执行人的申请及相关证据，以确定是否满足上述法定条件。这包括审查执行和解协议中的担保条款、担保人的自愿承诺以及被执行人的履行情况等。作出裁定：如果经审查认为符合条件，法院将作出裁定，正式追加担保人为被执行人，并对其财产采取相应的执行措施。四、特殊情况说明担保人责任范围：担保人被追加为被执行人后，其责任范围应限于其在执行和解协议中明确承担的担保责任。如果担保协议中未明确约定担保范围或约定不明确，法院可能会根据案件具体情况和法律规定来确定担保人的责任范围。担保人权利保护：在追加担保人为被执行人的过程中，法院应确保担保人的合法权益得到保护。例如，担保人有权对执行行为提出异议，法院应依法进行审查并作出处理。五、建议与总结对于申请执行人：在签订执行和解协议时，应明确约定担保条款，并要求担保人作出自愿接受直接强制执行的承诺。这样，在被执行人不履行和解协议时，可以更有效地通过法律途径追究担保人的责任。对于担保人：在提供担保前，应充分了解并谨慎考虑相关法律责任和后果。一旦成为被执行人，将面临财产被强制执行的风险。因此，在担保前务必仔细审阅执行和解协议，确保自身权益得到妥善保护。总之，执行和解程序中的担保人并非当然地直接成为被执行人，但在满足特定条件时可以被追加为被执行人。这既体现了法律对债权实现的保护，也体现了对担保人合法权益的尊重。如果您在执行和解程序中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：执行和解协议中有“担保”二字，并不意味着一定不能追加第三人为被执行人。关键在于是否满足特定的法律条件，若满足，则执行和解担保人可以被追加为被执行人。法律背景与条件分析明确的担保约定：执行和解协议中必须包含清晰、具体的担保条款，明确担保人的担保责任、范围等。例如，担保人需对被执行人在和解协议中应履行的全部债务承担连带担保责任。法律解释：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，担保条款是追加担保人为被执行人的前提。若协议中仅有“担保”二字，但未明确担保的具体内容和范围，则可能无法满足法律要求。担保人的自愿承诺：担保人需以书面形式向人民法院作出明确承诺，表示在被执行人不履行执行和解协议时，愿意接受人民法院对其财产的直接强制执行。法律解释：这一承诺是追加担保人为被执行人的关键。若担保人未作出此类承诺，或承诺存在模糊不清、歧义等情形，则通常不能直接追加其为被执行人。实际操作与程序要求申请追加：当被执行人不履行执行和解协议时，申请执行人有权向法院提出申请，要求追加执行和解担保人为被执行人并执行其财产。法院审查：法院将依法审查申请执行人的申请及相关证据，以确定是否满足上述法定条件。若经审查认为符合条件，法院将作出裁定，正式追加担保人为被执行人。执行措施：一旦担保人被追加为被执行人，法院将对其财产采取相应的执行措施，如查封、扣押、拍卖等。特殊情况与风险提示担保条款不明确：若执行和解协议中的担保条款不明确或存在争议，可能导致无法追加担保人为被执行人。此时，申请执行人可能需要通过另行提起诉讼等其他法律途径来向担保人主张权利。担保人财产状况：即使成功追加担保人为被执行人，若其财产状况不佳或存在其他执行障碍，也可能影响执行效果。因此，在担保前，申请执行人应尽可能了解担保人的财产状况和信用状况。法律建议对于申请执行人：在签订执行和解协议时，应明确担保条款的具体内容和范围，并要求担保人作出书面承诺。同时，应积极关注担保人的财产状况和信用状况，以便在必要时采取有效的法律措施来维护自身合法权益。对于担保人：在提供担保前，应充分了解并谨慎考虑相关法律责任和后果。一旦成为被执行人，将面临财产被强制执行的风险。因此，在担保前务必仔细审阅执行和解协议，确保自身权益得到妥善保护。若您在执行和解协议或担保方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在执行过程中，若第三人对债务人进行担保并达成执行和解，后债务人未履行债务的，债权人通常可以直接要求第三人承担担保责任。但具体能否实现以及实现的方式，还需根据担保的具体形式、担保合同的约定以及相关法律法规的规定来确定。详细分析：担保形式的影响：保证担保：如果第三人提供的是保证担保，那么在债务人不履行债务时，债权人可以直接要求保证人（即第三人）按照保证合同的约定承担保证责任。保证责任的范围和方式通常会在保证合同中明确约定，如一般保证或连带责任保证。抵押或质押担保：如果第三人提供的是抵押或质押担保，那么在债务人不履行债务时，债权人有权依法就抵押物或质押物优先受偿。这通常涉及到对抵押物或质押物的评估、拍卖或变卖等程序。担保合同的约定：担保合同是确定第三人担保责任的重要依据。合同中会明确约定担保的范围、方式、期限以及违约责任等条款。因此，在债务人未履行债务时，债权人应首先审查担保合同的约定，以确定第三人的具体责任。相关法律法规的规定：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，担保人在债务人不履行债务时，应按照约定承担担保责任。如果担保合同没有约定或者约定不明确，那么根据法律规定，担保人可能需要在其提供担保的财产范围内承担责任。特别需要注意的是，如果第三人提供的是连带责任保证，那么债权人在债务人不履行债务时，可以直接要求第三人承担全部债务，而无需先向债务人追偿。实际操作中的注意事项：在执行过程中，债权人应确保与第三人签订的担保合同合法有效，并妥善保管相关证据材料。如果债务人未履行债务，债权人应及时向第三人主张权利，并按照法律规定的程序进行操作，如提起诉讼、申请强制执行等。在处理担保物时，债权人应遵循相关法律法规的规定，确保程序的合法性和公正性。法律建议：债权人应仔细审查担保合同的条款，确保自己的权益得到充分保障。在债务人未履行债务时，债权人应及时与第三人沟通，要求其承担担保责任。如果第三人拒绝承担担保责任或双方无法达成一致意见，债权人可以考虑通过法律途径解决纠纷，如提起诉讼或申请仲裁等。可能后果：如果第三人按照担保合同的约定承担了担保责任，那么债权人的债务将得到清偿。如果第三人拒绝承担担保责任或无法承担全部责任，那么债权人可能需要通过其他途径（如向债务人追偿、申请强制执行等）来维护自己的权益。在此过程中，债权人可能会面临一定的法律风险和成本。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。