申请执行人与被执行人私下达成和解协议，一般情况下不能直接追加为执行依据来变更或追加执行主体，但可能影响执行程序的进行或导致执行程序的终结、中止等。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、和解协议的性质与效力
和解协议是申请执行人与被执行人之间就债务的履行达成的合意，它本身并不具有强制执行力。在司法实践中，和解协议通常被视为双方对原生效法律文书所确定权利义务关系的一种变更或补充，但这种变更或补充并未通过法定程序（如法院判决、裁定等）予以确认，因此不能直接作为执行依据。
二、执行程序的依据与变更
执行依据的法定性： 执行程序必须依据已经发生法律效力的法律文书（如判决书、裁定书、调解书等）进行。这些法律文书具有强制执行力，是执行程序的基础。
执行主体的稳定性： 在执行程序中，执行主体（即申请执行人和被执行人）通常是确定的，不会因双方私下达成和解协议而自动变更或追加。如果需要变更或追加执行主体，必须通过法定程序（如申请执行人变更、追加被执行人等）进行。
三、和解协议对执行程序的影响
执行程序的中止或终结： 如果双方达成和解协议，并且被执行人按照和解协议履行了义务，那么申请执行人可以向法院申请终结执行程序。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。但需要注意的是，这种恢复执行并不是基于和解协议本身，而是基于原生效法律文书。
执行和解的效力： 根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在执行过程中，双方当事人可以自行和解达成协议。执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。这表明，和解协议本身并不具有直接变更或追加执行主体的效力，但可以作为影响执行程序进行的因素。
四、特殊情况下的处理
在某些特殊情况下，如果和解协议的内容涉及到了第三方（如担保人、连带债务人等），并且该第三方同意承担债务或提供担保，那么可能需要根据相关法律规定和协议内容来考虑是否追加该第三方为被执行人。但这种情况下的追加并不是基于和解协议本身，而是基于相关法律规定和协议内容中的特定条款。
建议：
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。