复议机构负责人不能视同复议机关负责人。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律地位与职责差异：

   • 复议机关负责人：通常是行政复议机关的领导成员，如行政复议机关的局长、副局长等，他们负责整个行政复议机关的行政管理和决策工作，包括行政复议案件的最终审批等。
   • 复议机构负责人：则是行政复议机构内部的负责人，如行政复议处的处长、科长等，他们负责行政复议机构的具体工作，包括组织行政复议案件的审理、提出处理意见等，但并不拥有对行政复议案件的最终审批权。

2. 法律程序与权限：

   • 在行政复议程序中，复议机关负责人通常是在复议机构提出处理意见后，进行最终审批的。这一审批过程体现了复议机关对行政复议案件的最终决定权。
   • 复议机构负责人虽然参与行政复议案件的审理过程，但他们的职责主要是组织审理、提出处理意见，并不直接决定案件的最终结果。

3. 法律后果与责任：

   • 如果复议机关负责人对行政复议案件作出错误决定，他们可能需要承担相应的法律责任，如被撤销决定、被追究行政责任等。
   • 复议机构负责人虽然也可能因其工作失误而承担一定责任，但这种责任通常限于其职责范围内的管理责任，而非对行政复议案件的最终决定责任。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际的行政复议案件中，复议机关负责人和复议机构负责人的角色和职责是明确区分的。复议机关负责人通常不会直接参与行政复议案件的审理过程，而是根据复议机构的报告和意见作出最终决定。
   • 司法实践中也普遍认为，复议机构负责人不能视同复议机关负责人，因为他们在法律地位、职责、权限以及法律后果等方面都存在显著差异。

建议：在涉及行政复议的案件中，当事人应明确区分复议机关负责人和复议机构负责人的角色和职责，以便更好地维护自己的合法权益。如果对行政复议程序或相关法律问题有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律解释和建议。