若对方因偷盗被设置的机关弄伤，处理方式需分情况讨论，具体如下：
机关设置合法性及合理性角度
- 若机关设置合法且合理：例如，机关的设置是为了保护合法的私有财产，且机关的伤害性在合理限度内（如普通的防盗报警装置、非致命性的防护设施等），此时设置机关者一般无需承担法律责任。因为对方偷盗的行为本身是违法的，其因自身违法行为导致的受伤后果，应由其自行承担。根据《民法典》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，但在此情况下，设置机关者不存在过错，反而是偷盗者存在重大过错。
- 若机关设置不合法或不合理：如果机关的设置超出了必要的限度，具有高度的危险性，例如设置了致命的陷阱、剧毒的机关等，即使是为了防止偷盗，这种设置行为也可能违反法律法规。在这种情况下，设置机关者可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿责任，甚至可能涉及刑事责任（如过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等，具体取决于受伤的严重程度）。因为设置机关者应当预见其设置的高度危险机关可能对他人造成严重伤害，却因疏忽大意或过于自信而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，主观上存在过错。
偷盗者行为性质角度
- 一般偷盗行为：对于一般的偷盗行为，如偷窃少量财物等，设置机关者在机关合法合理设置的前提下，无需对偷盗者的受伤负责。偷盗者应自行承担因违法行为带来的后果，包括受伤的损失。同时，偷盗者还可能面临治安管理处罚，如罚款、拘留等；若偷盗财物价值达到一定标准，还可能构成盗窃罪，面临刑事处罚。
- 特殊偷盗行为：如果偷盗者的行为具有特殊性，例如偷盗者是未成年人、精神病人等无民事行为能力人或限制民事行为能力人，或者偷盗者是在紧急避险等特殊情况下实施的行为（但紧急避险一般要求情况紧迫且不得已，偷盗行为通常难以构成紧急避险），处理方式可能会有所不同。对于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，设置机关者在机关设置合法合理的情况下虽一般不承担主要责任，但可能需要承担一定的人道主义补偿责任；而对于所谓的“特殊情况”下的偷盗行为，需要具体分析其行为的合法性和合理性，以确定设置机关者是否需要承担责任。
建议：在设置防盗机关时，应确保机关的设置合法、合理，避免使用过度危险或非法的手段。若遇到此类纠纷，建议及时收集相关证据，如机关的设置情况、偷盗者的行为证据、受伤情况等，以便在需要时维护自己的合法权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。