在现金交付的借贷合同纠纷中，若没有现金交付的直接证明，只有借据，法院在认定借贷事实是否成立时，会综合多方面因素进行考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 审查借贷金额大小与交付方式的合理性

   • 小额借贷：对于数额较小的现金交付，如果符合日常交易习惯，比如亲友间的临时周转，且借据内容明确，法院可能会结合当事人的陈述和生活常理，直接认定借贷事实。例如，甲向乙借款500元用于应急，双方口头约定后当场交付现金，并写下借据，此类情形通常无需额外证据即可确认交付事实。
   • 大额借贷：对于数额较大的现金交付，法院会严格审查资金来源及交付细节。出借人需要提供银行取款记录、财产变动证明等佐证其资金实力，并详细说明交付时间、地点、在场人员等具体情节。若无法提供充分证据，法院可能会对借贷事实的真实性产生怀疑。

2. 综合判断证据链条的完整性

   • 借据效力：借据作为核心书证，应载明借款人身份信息、金额、利息等关键要素。如果借据未明确注明“现金交付”，则需要通过其他证据如收条、证人证言等形成完整证据链，以证明现金交付的事实。
   • 辅助证据体系：包括视听资料（如录音录像，需清晰显示交付过程且合法）、电子数据（如微信聊天记录，需包含交付确认信息）、证人证言（无利害关系第三方的现场见证可作为重要补充证据）等。这些辅助证据能够增强借据的证明力，使法院更倾向于认定借贷事实。
   • 间接证据印证：通过分析当事人的经济能力、交易习惯、财产变动情况等，综合判断借贷事实的真实性。例如，如果出借人频繁使用现金交易，且有相应的流水记录，这可以作为其具备现金交付能力的佐证。

3. 运用经验法则与生活逻辑推定

   • 交易习惯考量：特定行业或地域的惯常做法具有参考价值。例如，在某些行业或地区，大额现金交易可能较为常见且符合行业惯例，法院在认定时会考虑这一因素。
   • 矛盾点排查：法院会重点审查当事人陈述中的不合理之处。如果出借人主张现金交付却无法说明资金来源，或者交付细节前后矛盾，法院会审慎认定借贷事实。

4. 特殊情形的处理原则

   • 举证责任分配：出借人对现金交付承担初步举证责任，借款人提出反驳时需提供反证。例如，如果借款人主张已偿还现金但未收回借条，需要提供还款凭证或其他证明来支持其主张。
   • 测谎技术适用：在证据存疑且当事人同意的情况下，心理测试结果可以作为参考依据，但不得单独作为定案根据。

法律建议：

• 对于出借人而言，在现金交付借贷时，应尽可能保留交付凭证，如收条、转账记录（即使是通过现金存入借款人账户的方式）、见证人证言等，以形成完整的证据链。
• 对于借款人而言，如果收到现金借款但未写下收条或存在其他争议点，应积极收集证据证明还款事实或借贷关系的不成立，以避免不必要的法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果法院认定借贷事实成立，借款人需要按照借据上的约定履行还款义务，否则可能面临法律诉讼和强制执行等后果。
• 如果法院无法认定借贷事实成立，出借人可能无法追回借款，且可能因无法提供充分证据而承担败诉风险。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。