结论：针对审计发现项目未交质保金且合同未约定的情况，定性上主要需考虑是否构成违约以及是否需承担相应法律责任，具体需结合实际情况和相关法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 合同未约定质保金：若合同中确实未明确约定质保金的支付条款，包括质保金的金额、支付时间、支付方式等，那么从合同法的角度来看，双方并未就质保金的支付达成合意。在此情况下，要求支付质保金可能缺乏直接的合同依据。
   • 合同解释与补充：尽管合同未明确约定质保金，但双方在实际履行过程中，如果存在相关交易习惯或行业惯例，且双方均对此无异议，那么可以参照交易习惯或行业惯例来解释合同，并可能据此要求支付质保金。此外，如果双方能够就质保金的支付达成补充协议，那么该补充协议将具有法律效力。

2. 法律规定角度：

   • 质保金的法律性质：质保金通常被视为一种担保方式，用于确保承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修。虽然《民法典》等法律法规并未直接规定质保金的支付，但相关法律法规对建设工程的保修责任、缺陷责任期等进行了规定，这些规定可以作为判断质保金支付问题的间接依据。
   • 违约责任：如果合同中虽未明确约定质保金，但承包人未按照合同约定或法律法规规定履行保修义务，导致建设工程出现质量问题，那么发包人可以要求承包人承担违约责任，包括赔偿损失等。在此情况下，质保金的支付问题可能转化为违约责任的承担问题。

3. 实际操作角度：

   • 审计发现与整改：审计发现项目未交质保金后，发包人可以要求承包人进行整改，包括补交质保金或采取其他担保方式。如果承包人拒绝整改或整改不到位，发包人可以依据合同约定或法律法规规定采取进一步措施，如扣除工程款、提起诉讼等。
   • 协商与调解：在处理此类纠纷时，双方可以首先尝试通过协商或调解的方式解决争议。通过友好沟通，双方可以就质保金的支付问题达成共识，并签订补充协议或和解协议，以避免不必要的法律纠纷。

建议与后果：

• 建议：对于发包人而言，建议在合同中明确约定质保金的支付条款，包括质保金的金额、支付时间、支付方式等，以避免未来可能出现的争议。对于承包人而言，建议按照合同约定或法律法规规定履行保修义务，确保建设工程的质量符合标准。
• 后果：如果双方无法就质保金的支付问题达成一致，且发包人认为承包人未履行保修义务导致建设工程出现质量问题，那么发包人可以依法提起诉讼或申请仲裁，要求承包人承担违约责任并赔偿损失。在此过程中，法院或仲裁机构将根据合同约定、法律法规规定以及实际情况进行综合判断，并作出相应的裁决。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。