结论：在起诉时只告了分公司，执行时是否可以直接执行总公司，需根据具体情况判断，主要取决于分公司的性质以及总公司与分公司之间的法律关系。以下从不同角度进行分析：

1. 分公司具有独立诉讼主体资格但无独立财产时

   • 法律背景：根据《公司法》及相关司法解释，分公司虽然不具有独立的法人资格，但在诉讼中通常可以作为独立的诉讼主体参与诉讼。然而，分公司没有独立的财产，其财产实际上属于总公司所有。
   • 执行情况：在执行阶段，如果分公司没有足够的财产来履行判决，法院可以裁定执行总公司的财产。这是因为总公司的财产是分公司财产的最终来源，且总公司对分公司的债务承担连带责任。

2. 分公司不具有独立诉讼主体资格时

   • 法律背景：在某些特殊情况下，分公司可能因未依法设立或未取得合法经营资格而不具有独立的诉讼主体资格。此时，分公司不能作为被告参与诉讼，而应由总公司作为被告。
   • 执行情况：如果起诉时错误地将分公司作为被告，而实际上应由总公司承担责任，那么在执行阶段，法院将直接执行总公司的财产，无需经过额外的程序。但这种情况更多涉及诉讼主体的更正，而非执行阶段的直接执行问题。不过，从结果上看，最终也是执行了总公司的财产。

3. 总公司与分公司之间存在明确债务承担约定时

   • 法律背景：如果总公司与分公司之间存在明确的债务承担约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定对双方具有约束力。
   • 执行情况：在执行阶段，如果分公司无法履行判决，且根据约定应由总公司承担债务，那么法院可以依据该约定执行总公司的财产。但这种情况需要具体的证据支持，如债务承担协议等。

法律建议：

• 起诉阶段：在起诉时，应尽可能准确地确定被告主体。如果分公司具有独立诉讼主体资格且可能涉及总公司财产的执行，可以考虑将分公司和总公司列为共同被告，以避免后续执行阶段的麻烦。
• 执行阶段：如果已经起诉了分公司且获得了生效判决，但在执行阶段发现分公司没有足够财产，可以及时向法院申请追加总公司为被执行人，或者提供总公司与分公司之间存在连带责任关系的证据，以便法院执行总公司的财产。

可能法律后果：

• 如果未能正确确定被告主体或未能提供充分的证据支持执行总公司的财产，可能导致执行困难或执行不能，从而损害债权人的利益。
• 如果错误地执行了与案件无关的总公司的财产，可能引发新的法律纠纷和赔偿责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。