结论：以恶意串通主张合同无效败诉后又以恶意串通要求赔偿，一般不构成重复诉讼，但需满足特定条件。以下从不同角度进行分析：

一、重复诉讼的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”

二、以恶意串通主张合同无效与要求赔偿的诉讼分析

1. 诉讼标的不同：

   • 主张合同无效的诉讼，其诉讼标的是合同的效力问题，即判断合同是否因恶意串通而无效。
   • 要求赔偿的诉讼，其诉讼标的是因合同无效（若最终被认定）或对方恶意串通行为导致的损失赔偿问题。

2. 诉讼请求不同：

   • 主张合同无效的诉讼请求是确认合同无效。
   • 要求赔偿的诉讼请求是请求对方赔偿因合同无效或恶意串通行为造成的损失。

3. 不构成重复诉讼的情形：

   • 若前诉（主张合同无效）败诉后，后诉（要求赔偿）是基于新的证据或事实，证明对方确实存在恶意串通行为，并因此造成了损失，且该损失与前诉中的合同效力问题无直接关联（即即使合同有效，恶意串通行为也可能导致损失），则后诉不构成重复诉讼。
   • 若前诉败诉是因为证据不足或法律适用问题，而后诉中提供了更充分的证据或新的法律观点，且该证据或观点与赔偿请求直接相关，也不构成重复诉讼。

4. 可能构成重复诉讼的情形：

   • 若后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，且没有新的证据或事实支持，即仅因前诉败诉而再次提起诉讼，要求赔偿与前诉相同的“损失”（实际上可能是对合同无效的间接诉求），则可能构成重复诉讼。

三、法律建议

1. 充分准备证据：在提起要求赔偿的诉讼前，应充分准备证据，证明对方确实存在恶意串通行为，并因此造成了实际损失。
2. 明确诉讼请求：应明确诉讼请求是要求赔偿损失，而非再次确认合同无效，以避免与前诉产生重复。
3. 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性，建议在提起诉讼前咨询专业律师，以确保诉讼策略的合理性和有效性。

总结：以恶意串通主张合同无效败诉后又以恶意串通要求赔偿，一般不构成重复诉讼，但需满足诉讼标的和诉讼请求不同的条件，并需有充分的证据支持赔偿请求。如有具体法律问题，可直接向我咨询。