新三板公司私底下担保未公告，其有效性需分情况讨论：
从公司内部决策程序来看：
- 如果新三板公司的担保行为已经按照公司章程和内部决策程序（如董事会或股东大会决议）进行了合法审批，并且该担保行为本身并不违反法律法规的强制性规定，那么即使未公告，该担保行为在公司内部层面仍然是有效的。这是因为公司内部决策程序是保障公司运营合法性和合规性的重要环节，只要内部程序合法，担保行为就具有内部效力。
从对外公示和债权人知情权的角度来看：
- 新三板公司作为公众公司，其信息披露义务较为严格。根据相关法律法规和监管要求，公司的重要事项（包括担保行为）应当及时、准确、完整地进行公告，以保障投资者的知情权。如果公司未公告担保行为，可能构成信息披露违规，但这并不直接导致担保合同无效。
- 然而，对于债权人而言，如果其因公司未公告而不知情该担保行为，且该担保行为对其权益产生了实质性影响（如增加了其债权实现的风险），债权人可能会主张公司因未履行信息披露义务而构成违约或欺诈，进而要求公司承担相应的法律责任。在这种情况下，虽然担保合同本身可能有效，但公司可能因信息披露违规而面临法律纠纷和声誉损失。
从监管处罚和法律责任的角度来看：
- 如果新三板公司未按照规定公告担保行为，监管机构可能会对公司进行处罚，如警告、罚款等。这些处罚是对公司违规行为的制裁，但并不直接影响担保合同的有效性。
- 同时，如果公司的担保行为存在其他违法违规情形（如未经授权擅自担保、担保金额超过法定限额等），则可能面临更严重的法律责任，包括担保合同无效、公司及相关责任人员被追究法律责任等。
法律建议：
- 对于新三板公司而言，应当严格遵守信息披露义务，及时、准确、完整地公告重要事项（包括担保行为），以保障投资者的知情权和维护公司的声誉。
- 对于债权人而言，在接受公司担保时，应当要求公司提供相关的决策文件和公告信息，以确认担保行为的合法性和有效性。如果公司未提供相关信息或存在信息披露违规情形，债权人应当谨慎考虑是否接受该担保，并咨询专业律师的意见。
可能后果：
- 如果新三板公司未公告担保行为且存在信息披露违规情形，可能面临监管机构的处罚和投资者的诉讼风险。
- 如果债权人因公司未公告而不知情该担保行为且其权益受到实质性影响，可能会主张公司承担违约或欺诈责任，进而引发法律纠纷。
如有任何进一步疑问或需要更详细的法律分析，请直接向我咨询。