结论：个人未经公司同意私自为公司担保所写的担保协议，其效力需根据具体情况判断，一般情况下可能无效，但也存在特殊情形下有效的情况。以下从不同角度进行分析：
一般情况下担保协议无效
- 无权代理角度
- 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。在公司担保这一场景中，个人未经公司同意私自为公司担保，相当于该个人没有公司的授权而以公司名义签订担保协议，属于无权代理行为。如果公司事后没有对该担保协议进行追认，那么该担保协议对公司不发生法律效力，即担保无效。
- 例如，小张是某公司普通员工，未经公司授权，私自以公司名义为第三方的债务提供担保并签订担保协议。之后公司发现该情况并明确表示不认可该担保行为，那么这份担保协议对公司就没有约束力，公司无需承担担保责任。
- 公司内部决策程序角度
- 公司为他人提供担保属于公司重大经营决策事项，通常需要经过公司内部特定的决策程序，如股东会或董事会决议等。个人未经公司内部决策程序，私自为公司担保，违反了公司的内部规定和正常的决策流程。从维护公司利益和交易安全的角度出发，这种担保行为一般会被认定为无效。
- 比如，某公司章程明确规定，公司对外担保需经股东会三分之二以上表决权的股东通过。而个人在未履行该决策程序的情况下，私自为公司担保，此时该担保协议很可能因违反公司章程和内部决策程序而被认定无效。
特殊情形下担保协议有效
- 表见代理角度
- 如果相对人（债权人）有理由相信行为人（私自担保的个人）有代理权，即构成表见代理。在这种情况下，担保协议对公司有效，公司需要承担担保责任。判断是否构成表见代理，需要综合考虑多种因素，如行为人的身份、职务，公司以往的交易习惯，担保协议的签订形式等。
- 例如，小李是某公司的财务总监，经常代表公司处理对外经济事务。在一次业务往来中，小李未经公司授权，私自以公司名义为合作方的债务提供担保并签订担保协议。由于合作方基于小李的财务总监身份和以往的交易习惯，有理由相信小李有代理权，此时就可能构成表见代理，该担保协议对公司有效。
- 公司事后认可角度
- 即使个人最初未经公司同意私自为公司担保，但如果公司在事后对该担保行为进行了认可，如通过书面文件、股东会决议等形式明确表示愿意承担担保责任，那么该担保协议就对公司产生法律效力，公司需要按照协议约定履行担保义务。
- 比如，个人私自为公司担保后，公司召开股东会，经过讨论决定认可该担保行为，并形成股东会决议。此时，该担保协议就对公司有效。
法律建议：
- 对于公司而言，应加强内部管理，明确规定对外担保的决策程序和审批权限，加强对员工的教育和监督，防止类似未经授权的担保行为发生。一旦发现此类情况，应及时采取措施，如向相对人发出不认可担保的通知等，以维护公司的合法权益。
- 对于相对人（债权人）而言，在与公司签订担保协议时，应尽到合理的审查义务，核实行为人是否有代理权，要求公司出具相关的授权文件或决策文件等，以降低交易风险。
如果你在债务债权（抵押担保）或公司法务方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。