结论：以物抵债双方同意后，一方自觉吃亏并诉求法律称对方诈骗故意占有，这一主张在大多数情况下是缺乏法律依据的。不过，具体是否构成诈骗，还需根据案件的具体情况来综合判断。

分析说明：

1. 以物抵债的法律性质：

   • 以物抵债是一种民事法律行为，通常发生在债务人无法以货币形式偿还债务时，与债权人协商以其他财物来抵偿债务。这种行为基于双方的自愿和合意，一旦达成协议并履行，即产生法律效力。

2. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：行为人具有非法占有的目的；实施了虚构事实或隐瞒真相的行为；使被害人产生错误认识；被害人基于错误认识处分了财产；行为人因此获得了财产。

3. 以物抵债与诈骗的区分：

   • 在以物抵债的情境中，如果双方是自愿且平等地达成协议，没有虚构事实或隐瞒真相的行为，那么即使一方后来觉得“吃亏”，也不能轻易认定为诈骗。因为“吃亏”可能源于对财物价值的评估差异、市场变化等多种因素，并不等同于诈骗。
   • 如果一方在以物抵债过程中存在虚构事实或隐瞒真相的行为，如故意夸大抵债物的价值、隐瞒抵债物的瑕疵等，导致另一方产生错误认识并基于该错误认识处分了财产，那么这种行为可能构成诈骗。

4. 法律建议：

   • 对于自觉“吃亏”的一方，如果认为对方在以物抵债过程中存在欺诈行为，应当收集相关证据（如聊天记录、交易记录、评估报告等），并向公安机关报案或向人民法院提起诉讼。
   • 在进行以物抵债交易时，双方应当充分了解抵债物的真实情况，包括其价值、瑕疵等，并签订书面协议以明确双方的权利和义务。

特殊场景：

• 如果以物抵债的协议是在一方受到胁迫或欺诈的情况下签订的，那么该协议可能因违反自愿原则而无效。但这种情况下的“欺诈”与诈骗罪中的“欺诈”有所不同，前者主要影响合同的效力，后者则涉及刑事责任。

行动建议：

• 如果你或他人遇到类似情况，建议先尝试与对方协商解决。如果协商无果，且认为对方存在欺诈行为，可以及时收集证据并向相关部门寻求帮助。有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。