我国现行法律中并没有直接规定“工程第三方审计之后再支付尾款”这一具体流程，但相关法律原则和条款为该实践提供了合法性依据，具体分析如下：

1. 《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定
   根据《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。若工程合同中明确约定“以第三方审计结果作为支付尾款的条件”，则该条款具有法律效力，双方需按约定执行。

   • 核心逻辑：合同自由原则允许双方约定付款条件，第三方审计作为“付款前提”属于意思自治范畴。
     
   • 实践意义：若合同无此约定，发包方单方要求第三方审计后付款可能构成违约，承包方可依据《民法典》第五百七十七条要求支付尾款并主张违约金。

2. 《中华人民共和国审计法》的适用范围
   《审计法》第二条明确其调整对象为“国家审计机关”对财政收支、国有资产等的审计活动。若工程为政府投资项目，审计机关的审计结论可能作为结算依据（《审计法》第二十三条），但需注意：

   • 区分审计主体：第三方审计机构（如会计师事务所）的报告与国家审计机关的结论性质不同，前者仅具合同效力，后者可能具行政效力。
     
   • 例外情形：若合同约定“以政府审计结果为准”，则需等待审计结论；若无约定，承包方可拒绝以审计拖延付款。

3. 《中华人民共和国建筑法》与行业规范
   《建筑法》第十八条规定“建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定”，但未强制要求第三方审计。实践中，第三方审计常用于：

   • 风险控制：发包方通过审计核实工程量、单价，避免超付；
     
   • 纠纷预防：审计报告作为独立第三方证据，减少结算争议。
     
   • 注意：若审计机构与一方存在利害关系，其结论可能因《民法典》第一百五十四条（恶意串通）被认定无效。

实务建议：

1. 合同优先：在工程合同中明确约定“第三方审计机构的选择、审计时限、审计结果异议期”及“审计与付款的挂钩机制”，避免模糊条款。
   
2. 审计机构资质：选择具有工程造价咨询资质的机构（《工程造价咨询企业管理办法》），确保审计报告合法有效。
   
3. 争议解决：若对审计结果有异议，可依据《民法典》第七百九十九条申请鉴定，或通过诉讼/仲裁确认工程量及价款。
   

总结：第三方审计后付款的合法性源于合同约定，而非直接法律规定。建议通过完善合同条款、选择合规审计机构，平衡双方权利义务。如有具体合同条款需审查或纠纷需处理，可进一步向我咨询。