在加工单价存在争议、双方各执一词的情况下，法院的判决通常会基于合同约定、交易习惯、证据规则及公平原则进行综合判断。以下是具体分析：

1. 优先审查书面合同或协议
   若双方曾签订书面合同（如加工承揽合同、订单等），法院会首先审查合同中是否明确约定了加工单价。若合同条款清晰无歧义，即使一方主张口头变更，也需提供充分证据（如录音、聊天记录等）证明双方达成新合意，否则法院会以书面合同为准。

2. 无书面合同时，依据交易习惯或行业惯例
   若合同未约定单价或约定不明，法院会参考双方过往交易记录（如历史订单、发票、付款凭证等）中形成的稳定单价标准。若双方长期按固定价格合作，法院可能推定该价格为双方认可的交易习惯。此外，行业通行的计价方式（如按重量、面积、工时等）也可能成为裁判依据。

3. 通过证据链还原真实意思表示
   若双方均无法提供直接证据（如合同、交易记录），法院会要求双方提交间接证据（如报价单、沟通邮件、证人证言等）形成证据链。例如：

   • 若一方能证明曾向对方发送报价单且对方未提出异议，可能被认定为双方默认接受该价格；
     
   • 若一方能证明对方实际按某价格履行了部分义务（如已交付部分货物并收款），可能被认定为对价格的认可。

4. 委托第三方评估或鉴定
   若单价争议涉及专业领域（如复杂工艺的加工成本），法院可能依职权或应一方申请，委托价格认证中心、行业协会等第三方机构对加工成本、市场价进行评估，以评估结果作为裁判参考。

5. 适用公平原则调整
   若现有证据均无法证明合理单价，且按任一方主张判决会导致显失公平（如一方主张价格远低于成本，或另一方主张价格远高于市场价），法院可能根据《民法典》第6条“公平原则”，结合市场行情、加工难度、双方过错等因素，酌情确定合理价格。

建议：若您面临此类纠纷，需立即收集所有与价格相关的证据（合同、订单、沟通记录、付款凭证等），并梳理双方交易习惯。若证据不足，可考虑通过补充协商、第三方调解等方式固定价格，避免诉讼风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析胜诉概率及策略。