结论：合同跟总公司签的，总公司给委托函让分公司结算，这种做法在法律上是可行的，但具体是否有效及可能产生的法律后果，需结合合同内容、委托函的具体条款以及相关法律法规来综合判断。
分析说明：
合同相对性原则：
- 合同具有相对性，即合同的权利义务原则上仅约束合同双方当事人。在此情况下，合同是与总公司签订的，因此，原则上合同的权利义务应由总公司承担。
委托结算的合法性：
- 总公司可以通过出具委托函的方式，授权分公司进行结算。这种委托行为在法律上是允许的，只要委托函内容明确、合法，且不违反法律法规的强制性规定。
- 委托函应明确结算的范围、方式、期限等关键条款，以确保分公司能够准确、合法地履行结算义务。
分公司结算的法律效力：
- 分公司作为总公司的分支机构，虽然不具有独立的法人资格，但在总公司的授权范围内，可以从事民事活动，包括结算等。
- 如果委托函合法有效，且分公司按照委托函的约定进行了结算，那么该结算行为在法律上应被视为总公司的行为，对总公司具有约束力。
可能产生的法律后果：
- 如果分公司未按照委托函的约定进行结算，或者结算过程中存在违法行为，那么总公司可能需要承担相应的法律责任。
- 如果合同相对方对分公司的结算行为提出异议，或者认为分公司的结算行为损害了其合法权益，那么总公司可能需要介入处理，并可能因此承担法律责任。
法律建议：
明确委托函内容：
- 总公司在出具委托函时，应明确结算的范围、方式、期限等关键条款，并确保委托函内容合法、有效。
加强分公司管理：
- 总公司应加强对分公司的管理，确保分公司按照委托函的约定进行结算，并定期对分公司的结算行为进行监督和检查。
及时处理异议：
- 如果合同相对方对分公司的结算行为提出异议，总公司应及时介入处理，并积极与合同相对方沟通协商，以避免法律纠纷的发生。
考虑合同变更或补充协议：
- 如果合同内容或结算方式需要变更，或者为了更明确地约定分公司的结算权限和责任，总公司可以考虑与合同相对方签订合同变更协议或补充协议。
特殊场景提醒：
- 如果合同中明确约定了结算方式或结算主体，且该约定与总公司的委托函存在冲突，那么应优先遵循合同中的约定。在这种情况下，总公司可能需要与合同相对方协商修改合同条款，或者通过其他方式解决冲突。
如有更多关于公司法务或合同纠纷的问题，欢迎直接向我咨询。