关于城管是否有临时管控权的问题，结论如下：

1. “临时城管”的执法权取决于法律授权与身份资格
   “临时城管”并非法定称谓，其是否具备执法权需结合具体法律地位和授权情况判断。根据《行政处罚法》《行政强制法》等规定，执法权需由法律明确授予，并与特定职务、身份关联。若“临时城管”未通过法定程序取得执法资格（如培训、考核、颁发证件），则通常不具备独立执法权，不能单独实施行政处罚、扣押物品等行为。

2. 辅助人员的权限限制
   即使“临时城管”被招募协助城管工作，其角色通常限于辅助性事务，例如信息收集、现场秩序维护等。根据现行法律，辅助人员无权独立实施具有法律效力的执法行为（如开具罚单、强制拆除等）。若其越权执法，相关行为可能因主体不适格而被认定无效。

3. 特殊情况下的临时授权
   在紧急或特殊任务中（如自然灾害、重大活动保障），政府可能通过特别立法或行政命令临时授予特定人员执法权限。但此类授权需严格遵循法定范围和程序，且“临时城管”需符合授权条件（如接受专项培训、佩戴标识等）。若未满足条件，其执法行为仍可能违法。

法律建议与风险提示：

• 对公众而言：若遇到“临时城管”执法，可要求其出示执法证件，核实身份与授权范围。若对执法资格存疑，有权拒绝配合并保留证据，通过行政复议或诉讼途径维权。
• 对管理部门而言：应严格规范“临时城管”的招募、培训与授权流程，避免因权限模糊引发纠纷。同时，需加强对辅助人员的管理，明确其职责边界，防止越权执法。

示例说明：
假设某地因举办大型活动临时招募人员协助城管维持秩序。若这些人员仅被授权引导人流、劝阻违规行为，但未取得执法证件，则其无权对摊贩罚款或扣押物品。若其擅自实施此类行为，摊贩可向城管部门投诉或申请行政复议，要求撤销违法处罚。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。