文化市场执法案件指定管辖权的批复一般不可以以省文化和旅游厅办公室的名义发文，而应当以省文化和旅游厅的名义发文。以下从几个方面进行详细分析：

1. 发文主体的合法性：

   • 根据相关法律法规和行政程序，指定管辖权的批复属于行政行为，应当由具有相应行政职权的主体作出。省文化和旅游厅作为行政机关，具有对文化市场执法案件进行管辖和指定的职权。
   • 省文化和旅游厅办公室是省文化和旅游厅的内设机构，通常不具有独立的行政职权，不能以自己的名义对外作出行政行为，包括指定管辖权的批复。

2. 发文程序的规范性：

   • 行政行为的作出需要遵循一定的程序，包括发文程序。以省文化和旅游厅的名义发文，可以确保发文程序的规范性和合法性，维护行政行为的严肃性和权威性。
   • 如果以省文化和旅游厅办公室的名义发文，可能会引发程序上的争议和质疑，影响行政行为的效力和执行力。

3. 法律后果的承担：

   • 以省文化和旅游厅的名义发文，如果发生法律纠纷或争议，由省文化和旅游厅作为行政主体承担相应的法律后果。
   • 如果以省文化和旅游厅办公室的名义发文，由于办公室不具有独立的行政主体资格，可能会导致法律后果的承担主体不明确，增加法律风险和不确定性。

建议：

• 在处理文化市场执法案件指定管辖权的批复时，应当严格按照法律法规和行政程序的要求，以省文化和旅游厅的名义发文，确保发文主体的合法性、发文程序的规范性和法律后果的明确性。
• 如果在实际操作中遇到特殊情况或疑问，建议及时咨询相关法律专业人士或上级行政机关，以确保行政行为的合法性和有效性。

如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询，我会为你提供专业的法律解答。