借款人可能面临的处理情况需结合具体证据和程序综合判断，但核心结论是：若仅有财务凭证而无借条，纪委调查中借款人可能被要求说明资金性质，若无法合理解释或存在利益输送嫌疑，可能面临纪律处分甚至法律追责；若能证明是合法借款，则一般不承担责任。 以下是具体分析：
一、纪委调查的核心逻辑：证据链的完整性
纪委调查公职人员（或涉及公职人员的借款）时，重点审查资金往来是否违反党纪、国法，尤其是是否存在利益输送、贪污受贿、挪用公款等违法行为。借条是证明借贷关系最直接的证据，但若借条缺失，纪委会通过其他证据综合判断资金性质，例如：
- 财务凭证的合法性：若5万元借款有完整的财务记录（如转账记录、单位审批流程、还款记录等），且能证明是单位与个人之间的合法借贷（如单位临时借款给员工应急），则一般不构成违纪；
- 资金用途的合理性：若借款人无法说明5万元的具体用途，或用途涉及违规活动（如行贿、赌博等），即使无借条，也可能被认定为违纪资金；
- 利益关联性：若出借人与借款人有职务上的隶属、管理关系（如领导与下属），且借款发生在职务行为期间，纪委会重点审查是否存在“以借为名”的受贿行为。
二、借款人的可能处理结果
根据证据情况，借款人可能面临以下结果：
若能证明是合法借贷：
- 提供其他辅助证据（如证人证言、聊天记录、还款计划等），证明资金是临时周转且无利益输送；
- 纪委核实后，一般仅作口头提醒或要求补签借条，不追究纪律责任。
若无法证明合法性或存在嫌疑：
- 若借款人无法合理解释资金来源、用途，或出借人与借款人有利益关联，纪委可能认定资金“性质存疑”，要求借款人退还款项；
- 若涉嫌贪污、受贿等违法行为，将移交司法机关处理，借款人可能面临刑事责任（如《刑法》第385条受贿罪、第272条挪用资金罪等）。
三、借款人的应对建议
- 主动配合调查：如实说明资金往来情况，提供所有能证明借贷合法性的证据（如转账记录、单位审批文件等）；
- 补强证据链：若借条丢失，尝试通过其他方式固定证据（如与出借人补签书面说明、录音录像等）；
- 咨询专业律师：若涉及复杂法律问题（如是否构成职务犯罪），建议提前咨询律师，避免因应对不当扩大风险。
最后提醒：纪委调查程序严格，借款人无需过度恐慌，但需重视证据的完整性。若有具体案件细节（如借款主体、资金用途等），可进一步向我说明，我会结合实际情况提供更精准的分析。