关于销售方发催款函，客户拒收是否视为送达的问题，结论需分情况讨论：

1. 若催款函通过邮寄方式发送，且符合法定送达条件：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，送达是指人民法院按照法定程序和方式，将诉讼文书送交当事人或者其他诉讼参与人的行为。在民事活动中，虽然催款函并非诉讼文书，但送达的原理和目的相似，即确保对方知悉相关内容。
   • 若销售方通过邮寄方式（如EMS）向客户发送催款函，并保留了邮寄凭证（如快递单号、签收记录等），即使客户拒收，该催款函在法律上仍可能被视为已送达。因为邮寄送达的关键在于“发出”和“留存证据”，而非对方实际签收。只要销售方能证明已按照客户提供的地址或合同约定的地址寄出，且邮寄过程无异常，即可认为送达完成。

2. 若催款函通过其他方式发送，如电子邮件、短信或直接送达：

   • 电子邮件或短信：若销售方通过电子邮件或短信方式发送催款函，且能证明已发送至客户指定的邮箱或手机号码，且客户已接收（如邮件已读回执、短信发送成功记录等），则即使客户未回复或表示拒收，也可视为送达。但需注意，电子邮件或短信的送达效力可能因具体案件情况和法院认定而有所不同，建议结合其他证据（如后续沟通记录）共同证明。
   • 直接送达：若销售方直接前往客户处送达催款函，但客户拒收，此时送达的效力可能受到质疑。因为直接送达需要对方实际接收或签收，若客户明确表示拒收且未留下任何接收痕迹（如签收单、录音录像等），则可能难以证明送达完成。但若销售方能提供其他证据（如现场目击者证言、录音录像等）证明已尝试送达且客户拒收，则可能在一定程度上支持送达的主张。

3. 特殊情况下的送达效力：

   • 若客户在合同中明确约定了送达地址和送达方式，且销售方按照约定发送催款函，即使客户拒收，也可视为送达。因为合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力，双方应遵守合同中的送达条款。
   • 若客户在拒收后，通过其他方式（如电话、邮件等）表示已收到催款函或知晓相关内容，则也可视为送达完成。因为送达的目的是确保对方知悉相关内容，若对方已实际知悉，则送达的目的已实现。

法律建议：

• 为确保催款函的送达效力，销售方在发送前应仔细核对客户的送达地址和联系方式，确保准确无误。
• 发送催款函时，应保留好邮寄凭证、电子邮件发送记录、短信发送记录等证据，以备不时之需。
• 若客户拒收催款函，销售方可尝试通过其他方式（如电话、邮件等）与客户沟通，确认其是否已收到催款函或知晓相关内容，并保留好沟通记录。
• 若客户长期拒收或无法联系，销售方可考虑通过法律途径解决纠纷，如提起诉讼或申请仲裁等。

可能法律后果：

• 若催款函被视为已送达，而客户仍未履行付款义务，则销售方有权要求客户承担违约责任，包括支付欠款、利息、违约金等。
• 若催款函未被视为已送达，且销售方无法提供其他证据证明已尝试送达或客户已实际知悉相关内容，则可能影响销售方主张权利的效果。因此，建议销售方在发送催款函时务必谨慎操作，确保送达效力。