结论：在股东加速到期纠纷中，两个股东只起诉一个股东是可以的，但具体是否可行及可能产生的法律后果，需根据案件具体情况和法律规定来综合判断。

分析说明：

1. 诉讼主体的选择：

   • 在民事诉讼中，原告有权选择被告。因此，在股东加速到期纠纷中，如果两个股东认为其中一个股东存在违约或违法行为，导致加速到期的情况发生，他们完全有权选择只起诉该股东，而不起诉另一个股东。

2. 法律后果的考量：

   • 胜诉后的执行：如果只起诉一个股东并胜诉，那么执行时也只能针对该股东的财产进行。如果该股东的财产不足以清偿债务，那么其他股东（未被起诉的）将不受此次判决的约束，原告无法直接要求他们承担责任。
   • 未起诉股东的责任：如果未被起诉的股东也存在违约或违法行为，且这些行为与加速到期有关，那么原告可能会错过追究其责任的机会。此外，如果未来原告想再起诉未被起诉的股东，可能会面临诉讼时效、证据收集等新的挑战。

3. 诉讼策略的建议：

   • 全面评估：在决定只起诉一个股东之前，原告应全面评估案件情况，包括各股东的违约或违法行为、财产状况、诉讼风险等。
   • 考虑追加被告：如果认为另一个股东也存在责任，且起诉其有助于案件的解决和债务的清偿，那么可以考虑在诉讼过程中追加被告。
   • 咨询专业律师：由于股东加速到期纠纷可能涉及复杂的法律问题和事实认定，因此建议原告在起诉前咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略。

特殊场景：

• 如果两个股东之间存在某种协议或约定，明确规定了在加速到期纠纷中各自的责任和义务，那么原告在起诉时应考虑这些协议或约定的影响。例如，如果协议中规定了一个股东在特定情况下应承担全部责任，那么原告可能只需起诉该股东即可。

行动建议：

• 在决定只起诉一个股东之前，务必进行充分的法律研究和案件评估。
• 考虑与另一个股东进行协商或调解，以寻求更全面的解决方案。
• 如有需要，及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供针对性的解答。