工程项目仲裁并非必须在项目所在地进行。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：

1. 仲裁协议或条款的约定：

   • 仲裁的核心在于双方当事人的意思自治，即双方可以在合同中明确约定仲裁地点、仲裁机构等关键要素。如果双方在合同中明确约定了仲裁地点并非项目所在地，那么仲裁应当按照双方的约定进行。
   • 例如，双方可能基于便利性、专业性或其他考虑，选择将仲裁地点设在合同签订地、一方当事人所在地或双方共同认可的其他地点。

2. 仲裁机构的规则：

   • 不同的仲裁机构有其自身的仲裁规则，这些规则可能对仲裁地点有具体规定。但通常，仲裁机构会尊重双方当事人的约定，并在双方没有约定或约定不明确时，根据仲裁机构的规则或惯例来确定仲裁地点。
   • 因此，即使项目所在地与仲裁机构所在地不同，也不影响仲裁的进行，只要双方遵守仲裁机构的规则即可。

3. 法律的规定：

   • 在我国，仲裁法并未规定工程项目仲裁必须在项目所在地进行。仲裁法的核心原则是尊重当事人的意思自治，并保障仲裁的独立性和公正性。
   • 因此，只要双方当事人的仲裁协议或条款符合法律规定，且仲裁过程符合法定程序，仲裁地点并不受项目所在地的限制。

4. 实践考量：

   • 在实际操作中，选择仲裁地点可能涉及多种因素，如交通便利性、法律环境、仲裁机构的专业性等。双方当事人可能会基于这些因素的综合考虑，选择一个对双方都相对便利且公正的仲裁地点。
   • 此外，如果项目所在地存在特殊的法律环境或政策限制，双方当事人也可能选择避开项目所在地进行仲裁，以避免不必要的法律风险。

建议：

• 在签订工程项目合同时，双方应明确约定仲裁地点、仲裁机构等关键要素，以避免后续争议。
• 如果双方对仲裁地点有争议，可以寻求专业律师的帮助，通过协商或诉讼等方式解决争议。
• 在选择仲裁地点时，双方应充分考虑交通便利性、法律环境、仲裁机构的专业性等因素，以确保仲裁的公正性和效率性。

如有任何关于工程项目仲裁或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。