民间借贷中借款人与收款人不一致的情况，在符合一定条件下是具有法律效应的。以下从不同角度为你详细分析：
法律效应的基础
在民间借贷关系中，借款合同是确定双方权利义务的主要依据。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。这意味着，只要借款合同本身是合法有效的，那么合同中约定的权利义务就应当得到履行。当借款人与收款人不一致时，如果这种不一致是基于双方的合意，并且不违反法律法规的强制性规定，那么这种不一致就是有效的。
具体情形分析
借款人指定收款人：
- 在实际操作中，借款人可能因为各种原因（如方便、安全等）指定第三人作为收款人。这种情况下，只要借款人在借款合同中明确指定了收款人，或者出借人同意将款项支付给借款人指定的第三人，那么这种支付方式就是有效的。
- 法律依据：虽然直接的法律依据可能并未明确提及“借款人指定收款人”的情形，但根据合同法的原理，当事人有权在合同中约定履行方式，包括指定第三人接收履行。
实际收款人与借款人不一致但得到借款人认可：
- 即使借款合同中没有明确指定收款人，但如果实际收款人收到了款项，并且借款人对此表示认可（如通过书面确认、口头承认或实际履行还款义务等方式），那么这种不一致也是有效的。
- 法律后果：在这种情况下，出借人已经履行了借款合同中的出借义务，借款人也应当按照合同约定履行还款义务。如果借款人否认收款人的身份或拒绝还款，出借人可以依据借款合同和相关证据（如转账记录、收款确认书等）向法院提起诉讼，要求借款人还款。
存在表见代理等情形：
- 如果收款人虽然不是借款人本人，但出借人有理由相信其有权代表借款人接收款项（如表见代理），并且出借人已经善意且无过失地支付了款项，那么这种支付方式也可能被认定为有效。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于表见代理的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
风险提示与建议
- 风险提示：虽然借款人与收款人不一致在符合一定条件下是具有法律效应的，但这种情况也可能增加借贷关系的风险。例如，如果借款人否认收款人的身份或拒绝还款，出借人可能需要花费更多的时间和精力来证明借款关系的存在和款项的实际支付。
- 建议：为了避免不必要的纠纷和风险，建议在借款合同中明确约定收款人的身份和支付方式。如果确实需要指定第三人作为收款人，应当确保借款人在合同中明确同意，并保留好相关证据（如转账记录、收款确认书等）。
如果你在民间借贷中遇到了借款人与收款人不一致的情况，并且对此有疑问或担忧，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。