合同中约定仲裁和诉讼的主要区别在于纠纷解决方式的选择及其法律效力，且合同中同时约定仲裁和诉讼通常会被认定为无效。以下从多个角度详细分析：

一、法律效力与约定无效

1. 法律规定：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条，当事人达成仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，除非仲裁协议无效。若合同中同时约定了仲裁和诉讼，该约定通常会被视为无效，因为仲裁与诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式。

2. 原理阐述：

   • 仲裁具有独立性和专业性，实行一裁终局制，而诉讼则通过法院进行司法裁判，具有强制力和权威性。同时约定两者会违反仲裁的惟一性和终局性，导致管辖冲突和程序混乱，因此法律不允许此类约定。

二、纠纷解决方式的选择

1. 仲裁：

   • 管辖依据与机构性质：基于双方自愿达成的仲裁协议，由民间的仲裁机构处理，更加灵活。
   • 审理程序与严格程度：程序相对简便，处理速度更快，当事人可在一定程度上约定程序规则。
   • 保密性与公开性：一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密和商业信誉。
   • 终局性与上诉机制：实行一裁终局制，裁决作出后，同一纠纷不得再申请仲裁或向法院起诉。
   • 费用与成本：费用相对较高，根据争议金额按一定比例收取。
   • 执行力度：裁决需通过法院申请强制执行，依赖于法院的司法强制力。

2. 诉讼：

   • 管辖依据与机构性质：依据法律规定确定管辖法院，由国家司法机关（法院）主导，具有强制力和权威性。
   • 审理程序与严格程度：程序非常严格，必须按照法定流程进行，包括起诉、受理、审理、判决等环节。
   • 保密性与公开性：原则上公开进行，但涉及特定情形（如国家秘密、个人隐私等）可不公开。
   • 终局性与上诉机制：实行两审终审制，对一审判决不服可上诉，二审判决为终审判决；特殊情况下可申请再审。
   • 费用与成本：诉讼费用相对固定，按法定比例收取，还可能涉及其他实际支出（如鉴定费、公告费等）。
   • 执行力度：生效判决具有直接强制执行力，法院可采取多种措施强制执行。

三、约定无效后的处理

1. 无效后果：

   • 当合同中同时约定了仲裁和诉讼时，该约定不具有法律效力，视为未约定纠纷解决方式。

2. 处理方式：

   • 双方可重新达成补充协议，明确选择仲裁或诉讼其中一种方式。
   • 若无法达成补充协议，则通常通过诉讼方式解决纠纷，由有管辖权的人民法院审理和裁判。在确定管辖法院时，如协议诉讼条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，则按协议管辖确定；否则，按法定管辖确定。

四、例外情况

• 根据最高人民法院《仲裁法解释》第七条“但书”规定，若一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内（即仲裁庭首次开庭前）提出异议，则视为同意仲裁庭受理且仲裁。此时，尽管原仲裁协议无效，但由于另一方的默认行为，仲裁机构仍可受理并作出裁决。

五、建议与启示

• 在签订合同时，双方应明确选择一种争议解决方式（仲裁或诉讼），以避免不必要的法律风险和纠纷。
• 如需选择仲裁作为纠纷解决方式，应确保仲裁协议的有效性，包括明确的请求仲裁意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会等要素。
• 若合同中同时约定了仲裁和诉讼，建议及时咨询专业律师（即我本人），以获取准确的法律意见和指导，避免在纠纷发生时陷入被动。

总结来说，合同中约定仲裁和诉讼的主要区别在于纠纷解决方式的选择及其法律效力。同时约定两者通常会被视为无效，因此双方在签订合同时应明确选择一种争议解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。