在排除妨害纠纷中，被告拆除妨害并不必然导致原告败诉，具体结果需根据案件事实、法律适用及双方举证情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 被告拆除妨害的合法性

   • 若被告拆除的妨害行为本身具有合法性，例如拆除的是自己合法所有的建筑物或设施，且拆除行为未侵犯原告的合法权益，那么原告的诉讼请求可能因缺乏事实依据而被驳回，即原告败诉。
   • 若被告拆除的妨害行为是违法的，例如拆除的是原告合法所有的建筑物或设施，或者拆除行为本身违反了相关法律法规（如未经许可擅自拆除、拆除过程中造成其他损失等），那么被告的拆除行为可能构成新的侵权或违法行为，原告的诉讼请求仍有可能得到支持。

2. 原告诉讼请求的合理性

   • 原告在提起排除妨害诉讼时，需要明确其诉讼请求的具体内容，包括要求被告排除的具体妨害行为、排除的方式和期限等。若原告的诉讼请求合理且符合法律规定，且被告确实存在妨害行为，那么即使被告在诉讼过程中拆除了妨害，原告的诉讼请求仍可能因被告之前的妨害行为而得到支持（例如要求被告承担拆除前的损失赔偿责任）。
   • 若原告的诉讼请求不合理或缺乏法律依据，例如要求被告拆除并不存在的妨害或要求被告承担过度的赔偿责任，那么即使被告未拆除任何妨害，原告的诉讼请求也可能因缺乏合理性而被驳回。

3. 双方举证情况

   • 在排除妨害纠纷中，双方都需要提供充分的证据来支持自己的主张。若原告能够提供充分的证据证明被告存在妨害行为且该行为侵犯了其合法权益，那么即使被告在诉讼过程中拆除了妨害，原告的诉讼请求仍可能得到支持。
   • 若被告能够提供充分的证据证明其拆除行为具有合法性或原告的诉讼请求缺乏事实依据，那么原告的诉讼请求可能因缺乏证据支持而被驳回。

法律建议：

• 对于原告而言，在提起排除妨害诉讼前，应充分收集证据以证明被告存在妨害行为且该行为侵犯了其合法权益。同时，应明确诉讼请求的具体内容并确保其合理性和合法性。
• 对于被告而言，在收到原告的诉讼请求后，应认真审查原告的诉讼请求和证据材料，并评估自己拆除行为的合法性和合理性。若认为自己的拆除行为具有合法性或原告的诉讼请求缺乏事实依据，应积极准备证据进行抗辩。

可能法律后果：

• 若原告胜诉，被告可能需要承担排除妨害、赔偿损失等民事责任。
• 若被告胜诉，原告的诉讼请求将被驳回，且可能需要承担诉讼费用等不利后果。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将结合案件事实和法律规定，为你提供更详细的法律分析和建议。