结论：法院仅以借条借款人处盖章和签字，没有调查盖章人就认定共同借款，这一做法不一定合法，需结合具体证据和法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律对共同借款的认定标准

根据《民法典》及相关司法解释，共同借款需满足两个核心要件：

• 共同意思表示：即双方有共同借款的合意（如共同签字、事后追认等）；
• 共同受益：借款实际用于双方共同生活或经营。

仅凭盖章和签字，无法直接推定共同借款：
若借条上仅有盖章和签字，但无其他证据证明盖章人知晓并同意共同借款（如聊天记录、录音、共同使用借款等），法院直接认定共同借款可能缺乏事实依据。盖章行为可能仅代表公司或个人对借款的确认，而非共同承担债务的意思表示。

2. 盖章人的法律地位需区分

• 若盖章人为公司：
  公司盖章可能仅表示对借款的确认或担保，而非共同借款。需进一步审查：

  • 公司章程是否授权盖章人代表公司借款；
  • 借款是否汇入公司账户或用于公司经营；
  • 盖章人是否以公司名义签字（如注明“法定代表人”）。

• 若盖章人为个人：
  个人盖章需结合签字行为综合判断：

  • 若签字与盖章主体一致（如本人签字并盖章），可能构成个人借款；
  • 若签字与盖章主体不一致（如A签字、B盖章），需证明盖章人同意共同借款，否则不能直接认定。

3. 法院认定共同借款的合法程序

法院在审理民间借贷纠纷时，应遵循“谁主张，谁举证”原则：

• 原告（出借人）需提供证据证明盖章人存在共同借款的意思表示（如共同签字、事后追认、共同使用借款等）；
• 被告（盖章人）若否认共同借款，需提供反证（如盖章行为系职务行为、借款未用于共同生活等）。

若法院未调查盖章人意见即直接认定，可能违反程序正义：
根据《民事诉讼法》第67条，法院应全面、客观地审查证据。若仅凭借条形式认定共同借款，而未调查盖章人是否知情、是否同意，可能构成事实认定不清，当事人可申请上诉或再审。

4. 实务中的常见误区与建议

• 误区：认为“有盖章就一定共同借款”。
  纠正：盖章仅是形式要件，需结合实质要件（如共同意思表示、共同受益）综合判断。

• 建议：

  • 对出借人：在借条中明确约定共同借款条款（如“借款人A、B共同承担还款责任”），并要求盖章人签字确认；
    
  • 对盖章人：若仅作为见证人或担保人，应在借条中注明身份（如“见证人”“担保人”），避免被误认为共同借款人；
    
  • 对借款人：若借款实际用于个人，避免让他人盖章或签字，防止被认定为共同借款。

5. 若您已遇到此类情况，如何维权？

• 若您是盖章人：收集证据证明您无共同借款意思表示（如聊天记录、录音、借款未用于共同生活等），向法院申请再审或提起上诉；
  
• 若您是出借人：补充证据证明盖章人存在共同借款行为（如共同使用借款、事后追认等），强化诉讼请求。

总结：法院仅凭借条盖章和签字认定共同借款，可能因证据不足而违法。具体需结合盖章人身份、借款用途、双方意思表示等综合判断。若您遇到此类纠纷，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析维权策略。