结论：在遇到砍头息且已被强制执行的情况下，是否可以反诉取决于多个因素，包括反诉的法律依据、反诉的时机以及原判决或裁定的执行情况等。以下是对此问题的详细分析：
一、反诉的法律依据
反诉的定义：反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求。其目的在于通过反诉来抵消或吞并本诉的请求，或者使本诉失去存在意义。
反诉的适用条件：
砍头息与反诉：在砍头息的案件中，如果借款人认为出借人存在违法行为（如高利贷、欺诈等），并因此遭受了损失，理论上可以在诉讼中提出反诉，要求出借人承担相应的法律责任。但关键在于，反诉的请求必须与原诉（即出借人要求借款人还款的诉讼）有法律上的牵连关系，并且符合反诉的适用条件。
二、反诉的时机与强制执行
反诉的时机：反诉通常应在法庭辩论终结前提出。如果案件已经进入强制执行阶段，即法院已经作出了判决或裁定，并且该判决或裁定已经生效，此时再提出反诉可能会面临一定的困难。因为强制执行是法院根据已经生效的法律文书，采取强制措施迫使被执行人履行义务的过程。在这个阶段，被执行人（即借款人）的主要任务是履行判决或裁定确定的义务，而不是提出新的诉讼请求。
强制执行与反诉的关系：如果借款人认为原判决或裁定存在错误（如认定事实不清、适用法律错误等），并且这种错误与砍头息有关，那么借款人可以通过申请再审或提起上诉（如果仍在上诉期内）来寻求救济，而不是直接提出反诉。因为反诉是针对本诉的原告提出的独立请求，而再审或上诉则是对原判决或裁定的审查和纠正。
三、具体建议
评估反诉的可行性：在考虑是否提出反诉时，借款人应首先评估反诉的可行性。这包括分析反诉的法律依据是否充分、反诉的请求是否与原诉有法律上的牵连关系、以及反诉是否能在法庭辩论终结前提出等。
寻求专业法律帮助：由于反诉涉及复杂的法律程序和实体问题，借款人应寻求专业律师的帮助。律师可以对案件进行全面评估，提供具体的法律建议，并协助借款人准备反诉材料、参与诉讼程序等。
考虑其他救济途径：如果反诉不可行或存在困难，借款人还可以考虑其他救济途径。例如，向相关部门投诉出借人的违法行为、寻求媒体曝光或社会监督等。但需要注意的是，这些途径可能无法直接解决借款人的法律问题，因此应谨慎选择并咨询专业律师的意见。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。