在行政处罚中，若被处罚方不承认相关事实，认定行政处罚主体需从多方面综合考量，核心在于确认作出处罚决定的行政机关是否具备法定职权、处罚程序是否合法以及证据是否确凿充分。以下从不同角度为你详细分析：
- 法定职权角度
- 法律依据：行政机关作出行政处罚，必须在其法定职权范围内进行。这需要依据具体的法律法规来确定。例如，对于市场监管领域的违法行为，通常由市场监督管理部门依据《中华人民共和国市场监督管理法》等相关法律法规进行处罚；对于交通违法行为，则由公安机关交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法规处理。
- 认定方式：查看作出处罚决定的行政机关是否在相关法律法规中被明确赋予了处罚特定违法行为的权力。可以通过查阅法律法规条文，确认该机关的职责范围是否涵盖所处罚的事项。如果法律法规没有明确授权，那么该机关就不具备作出相应行政处罚的主体资格。
- 处罚程序角度
- 立案程序：合法的行政处罚一般需要经过立案程序。行政机关在发现违法行为后，应当进行初步调查，认为符合立案条件的，予以立案。立案是行政处罚程序的重要起始环节，如果未经立案就作出处罚决定，可能影响处罚主体的合法性认定。例如，行政机关在没有进行任何调查和立案手续的情况下，直接对当事人作出罚款决定，这种程序上的瑕疵可能导致该处罚主体资格受到质疑。
- 调查取证程序：行政机关在立案后，需要依法进行调查取证，收集与违法行为有关的证据。调查取证应当遵循法定程序，如询问当事人、证人，进行现场检查、勘验，委托鉴定等。证据的收集必须合法、客观、真实，并且能够形成完整的证据链，以证明违法事实的存在。如果行政机关在调查取证过程中存在程序违法，如未出示执法证件、未告知当事人权利等，可能会影响证据的效力，进而影响对处罚主体合法性的认定。
- 告知与听证程序：在作出行政处罚决定前，行政机关应当告知当事人拟作出的处罚内容、事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。如果行政机关未履行告知义务或未依法组织听证，剥夺了当事人的合法权利，那么该处罚决定的合法性会受到严重影响，也可能导致对处罚主体资格的否定。
- 证据角度
- 证据的充分性：行政机关作出的行政处罚决定必须有充分的事实依据，即证据能够证明当事人实施了违法行为。证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。这些证据应当相互印证，形成完整的证据体系，足以排除合理怀疑。例如，在处罚一起盗窃案件时，仅有当事人的陈述而没有其他证据支持，显然不能认定当事人存在盗窃行为，此时作出处罚决定的行政机关就可能因证据不足而被质疑其处罚主体的合法性。
- 证据的合法性：证据的收集必须符合法定程序和要求。如果证据是通过非法手段获取的，如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方式取得的证人证言或当事人陈述，或者非法搜查、扣押取得的物证、书证等，这些证据将被排除，不能作为认定违法事实的依据。当行政机关依据非法证据作出处罚决定时，其处罚主体的合法性也会受到挑战。
在实际案例中，如果被处罚方不承认行政处罚，可以通过行政复议或行政诉讼等途径来对处罚主体的合法性进行审查。在行政复议中，复议机关会对行政处罚决定的合法性和适当性进行全面审查；在行政诉讼中，法院会依据相关法律法规和证据规则，对行政机关的处罚主体资格、处罚程序以及证据的合法性和充分性等进行严格审查，以确定行政处罚是否合法有效。如果你在行政处罚相关问题上还有疑问，欢迎继续向我咨询。