结论：是否需要在不再给予行政处罚的情况下立案调查，取决于具体案件的情况和行政机关的调查需求。以下从多个角度进行分析：
立案调查的目的与必要性：
- 立案调查是行政机关为了查明事实、收集证据、确定是否构成违法行为以及应否给予行政处罚而进行的程序。其核心目的在于确保行政行为的合法性和公正性。
- 如果行政机关认为，即使不给予行政处罚，但为了查明事实真相、维护公共利益或保护其他合法权益，仍有必要进行立案调查，那么立案调查就是必要的。
不再给予行政处罚的情形：
- 不再给予行政处罚可能基于多种原因，如违法行为轻微、已过追责时效、证据不足等。
- 在这些情形下，如果行政机关认为立案调查对于澄清事实、防止类似违法行为再次发生或保护其他合法权益具有积极意义，那么仍然可以选择立案调查。
立案调查与行政处罚的关系：
- 立案调查是行政处罚程序的前置环节，但立案调查并不必然导致行政处罚。
- 行政机关在立案调查后，可以根据调查结果决定是否给予行政处罚。如果调查结果显示不应给予行政处罚，行政机关可以依法作出不予处罚的决定。
实际操作中的考虑：
- 在实际操作中，行政机关会综合考虑案件的性质、情节、社会影响以及调查成本等因素，来决定是否立案调查。
- 如果案件涉及重大公共利益、社会关注度高或可能引发连锁反应，行政机关可能会倾向于立案调查，即使最终可能不给予行政处罚。
法律建议：
- 对于行政机关而言，在决定是否立案调查时，应严格遵循法定程序和原则，确保调查的合法性和必要性。
- 对于公民或企业而言，如果面临行政机关的调查，应积极配合并提供相关证据和信息，同时有权要求行政机关说明调查的目的和依据。
- 如果对行政机关的调查或处理决定有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果行政机关决定立案调查，公民或企业应配合调查，否则可能面临行政机关的强制措施或处罚。
- 如果行政机关最终决定不给予行政处罚，但调查过程中发现其他违法行为或线索，行政机关可能会依法进行其他处理或移送相关部门处理。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。