被挂靠人能否以内部协议要求挂靠人支付货款义务，需视具体情况而定，但通常在满足一定条件下是可以的。以下从不同角度进行分析：
内部协议的法律效力：
- 内部协议，如果它是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该协议是具有法律效力的。这意味着，如果内部协议中明确约定了挂靠人需要承担货款的支付义务，那么被挂靠人就有权依据该协议要求挂靠人履行。
合同相对性原则：
- 在一般的合同纠纷中，合同相对性原则是一个基本原则，即合同的权利和义务只对合同双方产生约束力。然而，在挂靠关系中，虽然外部交易可能以被挂靠人的名义进行，但如果内部协议中明确约定了货款支付等责任由挂靠人承担，且这一约定不违反法律法规的强制性规定，那么被挂靠人可以依据内部协议向挂靠人追偿。
实际履行情况：
- 除了内部协议的约定外，实际履行情况也是判断被挂靠人能否要求挂靠人支付货款的重要因素。如果挂靠人实际上参与了货物的采购、销售等环节，并且从中获得了利益，那么被挂靠人要求挂靠人承担货款支付义务就更有依据。
可能的法律后果：
- 如果被挂靠人能够依据内部协议要求挂靠人支付货款，而挂靠人拒绝履行，那么被挂靠人可以通过法律途径（如诉讼）来维护自己的权益。在诉讼过程中，法院会审查内部协议的效力、实际履行情况等因素，并作出相应的判决。
法律建议：
- 对于被挂靠人而言，为了降低风险，建议在签订内部协议时明确约定货款支付等责任由挂靠人承担，并保留好相关证据（如交易记录、付款凭证等）。
- 对于挂靠人而言，也需要认真审查内部协议的条款，确保自己能够承担相应的责任和义务。如果对协议内容有疑问或不确定的地方，建议咨询专业律师的意见。
举例说明：
假设A公司（被挂靠人）与B个人（挂靠人）签订了一份内部协议，约定B以A公司的名义进行货物采购和销售，但货款支付等责任由B承担。后来，B以A公司的名义采购了一批货物，但拒绝支付货款。在这种情况下，A公司可以依据内部协议要求B支付货款。如果B拒绝履行，A公司可以通过法律途径来维护自己的权益。
综上所述，被挂靠人能否以内部协议要求挂靠人支付货款义务，需根据内部协议的约定、实际履行情况以及相关法律法规的规定来综合判断。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。