在刑事案件中，若书证只有单位公章而没有负责人签字，且判决已生效，再审时是否还能让负责人补充相关情况或证据，这并非一个简单的是非问题，而是需要从多个角度进行综合分析：

1. 书证的法律效力与再审程序：

   • 书证作为刑事案件中的重要证据类型，其法律效力主要取决于其真实性、合法性和关联性。单位公章作为书证的一部分，通常能够证明文件的真实性和来源。然而，负责人签字在某些情况下可能被视为对文件内容的确认或负责，但并非所有书证都必须有负责人签字才具有法律效力。
   • 再审程序是对已生效判决的重新审查，其目的在于纠正可能存在的错误。在再审中，法院会重新评估所有证据，包括书证。如果书证存在瑕疵或疑问，法院有权要求相关人员提供补充证据或进行说明。

2. 再审时让负责人补充情况或证据的可能性：

   • 如果书证内容本身清晰、无歧义，且公章真实有效：在这种情况下，即使没有负责人签字，书证也可能被法院采纳作为证据。再审时，要求负责人补充签字或说明可能并非必要，除非法院认为有必要进一步核实书证的真实性或内容。
   • 如果书证内容存在疑问或瑕疵：例如，书证内容模糊、有歧义，或者公章的真实性受到质疑，那么再审时法院可能会要求负责人补充签字、提供说明或其他相关证据，以证实书证的真实性和内容。
   • 再审程序的启动与证据规则：再审程序的启动通常基于特定的法定理由，如新证据的出现、原判决适用法律错误等。在再审中，证据的提交和审查需遵循严格的证据规则。如果负责人能够提供有助于澄清事实或证明原判决错误的证据，那么这些证据在再审中可能会被采纳。

3. 实际操作中的建议：

   • 对于当事人而言：如果认为原判决存在错误，且书证是关键证据之一，可以考虑在再审申请中提出对书证的质疑，并请求法院要求负责人补充相关情况或证据。同时，应积极收集其他可能支持再审申请的证据。
   • 对于负责人而言：如果收到法院的通知要求补充情况或证据，应积极配合法院的工作，提供真实、准确的说明或证据。这有助于法院更全面地了解案件事实，作出公正的判决。

在再审时是否能让负责人补充相关情况或证据，取决于书证的具体内容、公章的真实性、再审的法定理由以及证据规则等多个因素。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。