结论：发包方未将工程款付至承包方账户，而是通过其他途径支付，是否构成违约，需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、合同约定优先
合同有明确约定支付方式：
- 若合同中明确约定了工程款的支付方式（如必须支付至承包方指定账户），发包方未按照约定方式支付，则构成违约。
- 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
合同未明确约定支付方式：
- 若合同未明确约定工程款的支付方式，发包方通过其他途径支付，不一定构成违约。但需考虑其他因素，如双方交易习惯、行业惯例等。
- 建议：在此情况下，承包方应与发包方沟通，明确支付方式，并可考虑补充协议或书面确认，以避免后续纠纷。
二、法律规定与行业惯例
法律规定：
- 法律并未明确规定工程款必须支付至承包方账户，因此，仅凭支付方式的不同，并不能直接判定发包方违约。
- 例外：若发包方通过其他途径支付，导致承包方无法实际收到款项，或发包方存在恶意逃避债务等情形，则可能构成违约或侵权。
行业惯例：
- 在建设工程领域，工程款支付通常遵循一定的行业惯例。若发包方通过其他途径支付，但符合行业惯例，且承包方未提出异议，则可能不构成违约。
- 建议：承包方应了解并熟悉行业惯例，以便在发生纠纷时，能够准确判断发包方的行为是否构成违约。
三、实际履行情况
承包方实际收到款项：
- 若承包方通过其他途径实际收到了工程款，且对支付方式无异议，则发包方不构成违约。
- 注意：承包方应保留好收款凭证，以证明实际收到了款项。
承包方未收到款项或收款存在障碍：
- 若承包方未通过其他途径收到工程款，或收款过程中存在障碍（如发包方指定的收款账户存在问题），则发包方可能构成违约。
- 建议：承包方应及时与发包方沟通，要求发包方按照合同约定或双方协商的方式支付工程款。若沟通无果，可考虑通过法律途径维护自身权益。
四、特殊情形下的违约认定
发包方恶意逃避债务：
- 若发包方通过其他途径支付工程款，但存在恶意逃避债务的情形（如将款项支付至无关联的第三方账户，且该账户无法追回款项），则构成违约。
- 法律依据：根据《民法典》的相关规定，当事人一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同时，发包方的行为也可能构成侵权，需承担侵权责任。
发包方违反财务规定或审计要求：
- 在某些情况下，发包方可能因违反财务规定或审计要求，而需要通过特定方式支付工程款。若因此导致承包方无法收到款项或收款存在障碍，且发包方未采取合理措施予以解决，则可能构成违约。
- 建议：承包方应了解发包方的财务规定和审计要求，以便在发生纠纷时，能够准确判断发包方的行为是否构成违约，并据此采取相应的法律措施。
总结与建议：发包方未将工程款付至承包方账户，而是通过其他途径支付，是否构成违约，需结合合同约定、法律规定、行业惯例及实际履行情况综合判断。若承包方认为发包方的行为构成违约，应及时与发包方沟通，并保留好相关证据。若沟通无果，可考虑通过法律途径维护自身权益。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。